Протоколно определение № 2698 от 10.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2698 гр. София, 30.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев

Съдебни

Стоименка М. Цукева заседатели: Цветомир Д. Маринов при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора К. Люб. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Наказателно дело от общ характер № 20231100207216 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Г. П. С. – редовно призована, явява се.

Адв. М. Т. , САК, упълномощен защитник от ДП - редовно призована, не се явява.

В залата се явява адв. Г. М., САК =

Адв. М.: Представям пълномощно от адв. Т., с което ме преупълномощава да се явя по настоящото дело.

За СГП – прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и служебно отчитайки, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредителното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО

1

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице:

Г. П. С. – родена на ****, в гр. София, българка, българска гражданка, осъждана, неомъжена, с основно образование – завършен 10 клас, безработна, живуща в гр. София, ж. к. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ провери самоличността по представен документ за самоличност – лична карта № ****, издадена на ****.2021 г. от МВР – София.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимото лице в настоящото съдебно производство, както и правото му на отвод на съдебния състав или на част от него, на прокурора и на секретаря и правото му наказателното производство спрямо него да приключи по някоя от диференцираните процедури, в частност тези по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА С.: Разбрах правата си. Не желая да правя отвод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, с оглед липсата на искания за отводи,

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК, в условията на чл.

18 и чл. 19 от НПК, а именно устно и непосредствено, конкретно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или на пострадалия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. желаят ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6. по въпроса относно взетите мерки за процесуална принуда;

7. имат ли искания за събиране на нови доказателства;

8. за насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ : По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК взимам следното отношение:

Делото е подсъдно на СГС, съобразно предложената правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – считам, че допуснатите на ДП и при изготвяне на о.а. съществени процесуални нарушения, съобразно предходното определение на съда, са отстранени и към настоящият етап не са налице такива съществени процесуални нарушения.

Не са налице и основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по Глава 27 от НПК, доколкото по Глава 29 от НПК производството не е възможно да се проведе.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ считам, че следва да бъде потвърдена на настоящият етап.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай, че приемете горните изводи, ще моля да насрочите делото в открито съдебно заседание с призоваване на лицата по о.а.

ЗАЩИТАТА : Делото е подсъдно на СГС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Считам, че в хода на ДП, и в частност при изготвянето на о.а., са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на подзащитната ми, а именно правото да разбере в какво точно е обвинена.

Видно от заключителната част на о.а., представителят на държавното обвинение приема, че с поведението си подзащитната ми се е опитала неправомерно да мотивира полицейските служители да не извършват действия по служба, да не предоставят информация на служителите от отдел „Пътна полиция“ при СДВР за установеното от тях при извършена проверка по ЗДвП, че обвиняемата С. е управлявала МПС без свидетелство за управление на същото и без да носи в себе си свидетелство за регистрация на 3

МПС, като същевременно, в обстоятелствената част на о.а. е посочено, че именно тези обстоятелства са мотивирали полицейските служители да поискат съдействие от колегите от отдел „Пътна полиция“ към СДВР. Иначе казано, според защитата, не става ясно по какъв начин подзащитната ми ги е мотивирала към определено поведението, което те вече са били извършили.

Предвид което моля да върнете делото на СГП, за отстраняване на процесуалните нарушения.

В случай, че не приемете доводите на защитата желаем делото да бъде разгледано по общите правила.

По т. 5 - нямам искания.

Не са налице основания за промяна мярката за неотклонение на подзащитната ми.

Не правя искане за събиране на нови доказателства .

В случай, че не приемете възраженията на защитата по т. 3, моля делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на свидетели и/или вещи лица, съобразно списъкът към о.а.

СЪДЪТ, с оглед изразените от страните становища и по така направеното възражение от защитата за допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебно производство, се оттегля на съвещание.