Протокол № 11037 от 04.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11037 гр. София, 04.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110104378 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищецът „Т.С.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк.К., с пълномощно от днес.

Ответникът А. Г. К. – редовно призована, се представлява от адв.Б., с пълномощно по делото.

Третото лице помагач „Т.с.“ ЕАД – редовно призовано, не изпраща представител.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 14.03.2023 г., с която уточняват, че фирма „Директ“ ЕООД е извършвала дяловото разпределение на процесния имот в процесния период и моля да бъде заменено третото лице помагач.

Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам молбата за промяна на третото лице помагач от 14.03.2023 г.

1

Адв.Б.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото. Не оспорвам, че доверителката ми е собственик на процесния имот, като същата е придобила собствеността с наследяване. Поддържам възражението за давност. Не поддържам възражението за изчисляване на количеството на топлинна енергия. Не възразявам да се конституиран третото лице помагач „Директ“ ЕООД.

Юрк.Кънчев: Не поддръжам искането за задължаване на третото лице помагач да представи писмени доказателства.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение от 12.09.2022 година, със следното уточнение:

ОТМЕНЯ определение от 12.09.2022 г., с което е допуснато, на основание чл.219 от ГПК привличане на трето лице - помагач на страната на ищеца „Т.с.“ ЕАД, вместо което

ДОПУСКА привличане като трето лице – помагач на страната на ищеца „Директ„ ЕООД.

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че А. Г. К. и Г. А. К. са били собственици на процесния топлоснабден имот през процесния период, като спорно по делото е обстоятелството, относно погасяването на процесните задължения по давност.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите 2 направените разноски.

Адв.Б.: Моля да отхвърлите предявените искове. Правя възражение за погасителна давност.Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК, както и договор за правна помощ и доказателство за получената сума.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3