Определение № 1102 от 18.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1102 гр. Варна, 18.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20223100500573 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по жалба на АЛ. Б. В., чрез адв.А. против Определение № 599 от 17.01.2022 година, постановено по гр.дело № 18 257/2021 година по описа на ВРС, с което е допуснато обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка Спиране на изпълнението на всички решения от проведеното Общо събрание от 08.12.2021 година година на собствениците в ЕС на сграда «Черно и бяло», няаходяща се в град Варна бул.»Княз Борис I“ № 302, чрез внасяне на Парична гаранция в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Излага се в жалбата, че съдът неправилно е преценил предпоставките на чл.389 от ГПК, и е постановил незаконосъобразно определение, като е приел, че Паричната гаранция следва да бъде в размер на 1 000 лева.Жалбоподателя намира, че поискана и постановена от ВРС гаранция е в прекомерен размер и е не съотвества на заявената нужда.Намира, че определението на ВРС е непропорционално и в тази му част следва да се отмени.

Отговор по делото не е постъпил.

След като се запозна с материалите по делото и като прецени проверяваното определение, ВОС съобрази следното:

В това производство ВОС следва да осъществи проверка дали иска е допустим и вероятно основателен, както и дали за ищеца ще бъде невъзможно или ще затрудни правата му по бъдещото решение и най – вече дали искана мярка е подходяща .ВОС намира, че иска се явява допустим, като приема, че представените доказателства е видна собствеността на ищцовата страна върху конкретни обекти в комплекса.На основание изложеното ВОС приема и вероятната основателност на предявения иск, като по този начин следи да не се стига до неоправдана намеса в правната и имуществена сфера на ответната страна, до каквато би се стигнало при обезпечаването на иск, който в последствие може да се окаже неоснователен.При това положение, правилно ВРС е допуснал обезпечението под условие , като поставил 1 настъпването на обезпечителните последици в зависимост от представяне на гаранция от заинтересованата страна.

Размерът на Гаранцията е правилно определен, т.к. в случая иде реч за въпроси от немаловажно естество, каквото е определянето на Управител на ЕС - видно е, че се атакува прекратяване на Договора със стария Домоуправител и избор на нов такъв.Следователно съдът приема, че постановявайки спиране изпълнението на Решенията на ОС, съвсем адекватно / и предвид естеството на исковете/ е определил и Паричната гаранция в размер на 1 000 /хиляда/ лева.Предвид висящия спор между страните и наличните доказателства в тази връзка, настоящият състав счита, че определението се явява правилно.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 599 от 17.01.2022 година, постановено по гр.дело № 18 257/2021 година на ВРС, четиридесети състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2