Определение № 6290 от 06.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6290 гр. София, 06.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20241110175083 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 83 ГПК.

Ищецът Р. И. И. чрез адв. С. Панталеева е предявил срещу ответника „Юробанк България“ ЕАД иск за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 24848,00 лева, представляваща стойността на извършени строително-монтажни работи в недвижим имот – магазин К 105, находящ се в построената в УПИ I-414,415,416, кв. 64 по плана на град София, м. „Манастирски ливади – изток“, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В Молба, вх. № 103892/30.09.2024г. на СГС, ищецът е поискал да бъде освободен от заплащането на такси и разноски по делото, като подробно е обосновал наличие на влошено материално положение, посочвайки множество водени срещу него изпълнителни дела и ниски доходи. Приложена е декларация за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, както и справки по изпълнителните дела.

Дължимата държавна такса по делото възлиза на 993,92 лева.

Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.

Под страх от наказателна отговорност ищецът е декларирал, че е разведен, в относително добро здравословно състояние, притежава два броя ниви в село Сребърна с наложени възбрани, не притежава други недвижими имоти, не притежава влогове, има дялове в „Гард-БГ“ ЕООД /в ликвидация/, „Крит-Фасилити“ ЕООД /в ликвидация/, „Крит Дизайн“ ЕООД /в ликвидация/, „София Билдинг Груп 5“ ЕООД /в ликвидация/, „Крит“ ЕООД /в несъстоятелност/, като върху дяловете са наложени запори. Заплата не получава през настоящата и предходната години, не получава наеми и ренти, фирмата му като едноличен търговец няма дейност, получава пенсия от 990 лева – частично поради наложен запор. Не издържа непълнолетни деца, като има доход от продажба на недвижимо имущество от 7000,00 лева, с който са погасени стари задължения.

При извършена служебна проверка в НБД „Население“ се установи, че Р. И. е 1 разведен и има двама сина, които са пълнолетни.

Съгласно извършена служебна справка в ТД на НОИ ищецът за периода м.07.м.12.2024г. получава пенсия в размер от 2617,03 лева месечно. Видно от изискана служебно информация от ТД на НАП, на ищеца е начисляван месечен облагаем доход с осигурител „Крит“ ЕООД в размер на 933,00 лева месечно за периода м.07.2024г.-м.12.2024г.

Според предоставена от СДВР справка ищецът няма регистрирани МПС.

При извършена служебна проверка се установи, че ищецът е управляващ в Консорциум „Крит-Ивкомплект“. Регистриран е като ЕТ „Тангра – Р. И.“. Участва в управлението/собствеността на: „Стронг Фючър“ ЕАД /управител и член на съвета на директорите/, „Гард-БГ“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на капитала/, „Крит“ ЕООД /в несъстоятелност/ /управител и едноличен собственик на капитала/, „Крит-Дизайн“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на капитала/, „Крит-Фасилити“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на капитала/, „София Билдинг Груп 5“ ЕООД /в ликвидация/ /управител и едноличен собственик на капитала/, „Техностеф“ ЕООД /управител/, „Тристар Инвест“ ЕООД /управител/, „Тристар Проджект“ ЕООД /управител/, „ТруБилд“ ЕООД /управител/, „Силвър Тур“ ЕООД /управител/, „Дръстър 2020“ ЕООД /управител/, „Виста Драгалевци Гардън“ ЕООД /управител/.

Извършена е служебна справка в Имотния регистър. Същата показва огромен брой вписвания във връзка с ищеца в службите по вписванията в София, Пазарджик и Силистра.

Естеството и съдържанието на вписаните данни не позволява по категоричен начин да се потвърди или опровергае декларираното.

Видно от служебно изисканата справка от Българската народна банка, ищецът е титуляр на 6 банкови сметки в „Обединена Българска Банка“ АД /всички с данни за наложени запори/, на 2 сметки в „Уникредик Булбанк“ АД /с наложени запори/, на 2 сметки в „Юробанк България“ АД /с наложени запори/ и 3 сметки в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

На първо място следва да се обърне внимание, че в подадената декларация не са посочени притежаваните от ищеца И. банкови сметки, които следва да се разглеждат като хипотези на банкови влогове /арг. чл. 6, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инстР.ти, издадена от Българската народна банка/, а напротив – заявено е изрично, че такива няма. Това е обяснимо за сметките в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, които са разкрити през м.12.2024г., а декларацията е подписана на 30.09.2024г., но не и за останалите банкови сметки. Наличието или липсата на запор върху сметката не я заличава.

Това може да породи обосновано съмнение в цялостната достоверност на заявените в декларацията обстоятелства, като така ответникът сам ограничава възможността на съда да извърши обективна преценка на неговото лично, здравословно и имуществено състояние и да формира обективен и съответстващ на реалното положение извод относно основателността на искането за освобождаване от държавни такси по делото. Допълнителен аргумент е начислявания осигурителен доход в „Крит“ ЕООД, за който също не е посочено нищо в декларацията. Принципно само това е достатъчно искането да бъде оставено без уважение. В подкрепа на изложените мотиви е и съдебната практика: опр.4425/04.10.2024г.ч.к.гр.д.2637/2024г.-ВКС,4г.о., опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО, опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.-СГС.

На второ място следва да се има предвид, че ответникът получава месечна пенсия в значителен размер от 2617,03 лева, като не издържа други лица. Дори и тя да се получава в намален размер поради удръжки от запори, не бива да се пропуска обстоятелството, че той има и изискуемо вземане в размер на 5064,00 лева спрямо „Юробанк България“ АД и „Пиреос Недвижими Имоти“ ЕООД по Решение № 3387/24.11.2022г. по гр.д. № 5948/2021г. на СГС, потвърдено от въззивната инстанция и недопуснато до касация. При това 2 положение посрещането на разходите за държавна такса и разноски по делото не доказано да е непосилно за ищеца.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Р. И. И. за освобождаване от заплащането на държавна такса и разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на Р. И. И. чрез адв. Панталеева по електронна поща.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3