Определение № 289 от 03.05.2018, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 03.05.2018 г. град Бургас

Бургаският окръжен съд наказателно отделение на трети май година 2018 в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ЯНИ

ГАЙДУРЛИЕВ

2.

АНГЕЛ ГАГАШЕВ

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Гайдурлиев

ВЧНД № 348 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3, вр. чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК и е образувано по частен протест на прокурор при Районна прокуратура – Бургас срещу протоколно определение №434/27.03.2018 г. от разпоредително заседание по НОХД № 849/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснато на досъдебното производство съществено процесуално нарушение.

В протеста се твърди, че определението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат доводи, че обвинението е ясно за обвиняемото лице и не са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт на първостепенния съд и връщане на делото на първата инстанция за разглеждането му по същество.

Подсъдимият и неговият защитник не са взели становище по подадения частен протест.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите в частния протест и след като в съответствие с чл.

345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, намери частния протест за допустим, но разгледан по същество за неоснователен.

Съображенията за това са следните:

С присъда №

185/23.10.2017 г. по НОХД № 3083/2017 г. по описа на Районен съд – Бургас, подсъдимият К.Т.С. е бил признат за виновен в това, че за периода от месец ноември 2015 год. до 21.04.2016 год. отглеждал в жилище на адрес: гр. Бургас, кв. „****”, ул. „*****” № ***, растения от рода на конопа, а именно: 45 броя растения, засети в саксии, представляващи коноп /канабис, марихуана/ в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на основание чл. 354в, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е бил осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 6500 лв.

Със същата присъда подсъдимият К.С. е бил признат за виновен в това, че при условията на съвкупност с горепосоченото престъпление, на 21.04.2016 г., в гр. Бургас, без надлежно разрешително държал в жилище на адрес: гр. Бургас, кв. „***”, ул. „***” № *** високорисково наркотично вещество, а именно 144,250 грама (сто четиридесет и четири цяло двеста и петдесет грама) коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 0,16, на стойност 865,50 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо, вр. чл. 54 от НК е бил осъден на две години лишаване от свобода и на глоба в размер на 4 000 лв.

С присъдата, на основание чл. 23, ал. 1 НК, на подсъдимия С. е било наложено едно общо наказание, в размер на най-тежкото от така определените, а именно лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, както и глоба в размер на 6500 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода е било отложено за изпитателен срок от пет години.

По повод подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия срещу горепосочената присъда, с решение № 17/14.02.2018 г. по ВНОХД № 1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас била отменена изцяло първоинстанционната присъда № 185/23.10.2017 г. по НОХД № 3083/2017 г. по описа на БРС и делото било върнато на Районен съд – Бургас за ново разглеждане в разпоредително заседание от друг състав за отстраняване на допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. В мотивите на въззивното решение е било прието, че от обстоятелствената част на обвинителния акт не става ясно какво точно се вменява във вина на подсъдимия С., в извършването на какви действия се обвинява, чрез които да е осъществил изпълнителното деяние по чл. 354в, ал. 1 от НК, както и, че не става ясно как е реализирана втората форма на изпълнителното деяние по чл. 354в, ал. 1 от НК – „отглежда“. Констатираната неяснота на обвинението по чл. 354в, ал. 1 от НК е била оценена като допуснатото на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, което по естеството си е отстранимо в досъдебната фаза на производството, но с оглед влезлите в сила от 05.11.2017 г. изменения на чл.

335 от НПК, въззивният съд е върнал делото на първоинстанционния съд, с указания да упражни правомощията си по чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

След връщането на делото на първоинстанционния съд е било образувано НОХД № 849/2018 г. по описа на БРС. В проведеното на 27.03.2018 г. разпоредително заседание, състав на Районен съд – Бургас, позовавайки се на отменителните указания, дадени с решение №

17/14.02.2018 г. по ВНОХД № 1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приел, че на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на подсъдимия, което следва да бъде отстранено чрез изготвяне на нов обвинителен акт, в който да бъдат описани изрично всички обективни и субективни признаци на престъплението по чл.

354в, ал. 1 от НК, включително и в какво се изразява изпълнителното деяние.

Определението на първоинстанционния съд, с което е прието, че е налице неяснота в обвинението по чл. 354в, ал. 1 от НК срещу подсъдимия К.С. е правилно, като същото е постановено в пълно съответствие с отменителните указания, дадени с решение №17/14.02.2018г. по ВНОХД №

1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Във връзка с направеното от страна на прокурора от РП – Бургас принципно възражение за обхвата на приложението на нормата на чл.

249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частност на хипотезата, когато са нарушени правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество, въззивният съд намира следното:

Правото на обвиняемия „да научи за какво престъпление е привлечен в това качество“ ще е нарушено и тогава, когато обвинителният акт е непълен или съдържа неточности или не са конкретизирани в пълнота фактическите обстоятелства, които са приети за установени. Разпоредбата на чл.

249, ал. 4, т. 1 НПК визира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, когато на обвиненото лице не е осигурена възможност да научи за какво престъпление е привлечен като обвиняем. Доколкото изготвянето на обвинителният акт е процесуална дейност във фазата на досъдебното производство и доколкото обвинителният акт е средството, чрез което се формулира окончателното обвинение и единственото средство за повдигане на обвинението пред съда, то следва да се приеме, че обсъжданата разпоредба охранява изобщо правото на обвиняемия „да бъде в подробности информиран за характера и причините за обвинението срещу него“ /чл.

6, т. 3, б. „а“ от ЕКЗПЧОС/, поради което посочените по го-горе недостатъци на съдържанието на обвинителния акт безспорно обосновават нарушение на това право на обвиняемия и в частност на правото му да научи в какво е обвинен /“да научи за какво престъпление е привлечен в това качество“/.

Преценявайки данните по делото, настоящият въззивен състав споделя извода на първоинстанционния съд (съобразен с отменителните указания на въззивния съд, дадени с решение №17/14.02.2018г. по ВНОХД № 1255/2017 г. по описа на Окръжен съд – Бургас), че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са описани фактическите обстоятелства в какво точно се е изразило отглеждането на растенията от страна на подсъдимия, поради което и не става ясно чрез какви действия е осъществена втората форма на изпълнителното деяние по чл. 354в, ал.

1 от НК.

Предвид така изложеното правилен и обоснован се явява решаващият извод на първостепенния съд за опороченост на обвинителния акт /поради описаните по-горе непълноти и неясноти/ и че тази опороченост обосновава съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в ограничаване и нарушаване на процесуалните права на обвиняемия и в частност на правото му да научи за какво престъпление /като фактическа рамка/ е привлечен в това му качество. С оглед на това протестираното определение на Районе съд – Бургас следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 434/27.03.2018 г. от разпоредително заседание по НОХД № 849/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което на основание чл.

248, ал. 5, т. 1, вр. с чл.

249, ал. 4, т. 1 от НПК е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснато на досъдебното производство съществено процесуално нарушение.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.