Решение № 24 от 24.02.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Варна, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20213000500601 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивни жалби и по насрещна въззивна жалба срещу решение № 1455/29.09.2021 г. по гр.д.№ 874/2021 г на Окръжен съд – Варна, с което е уважен отчасти иска, предявен от СТ. ЕНЧ.

СТ. против Прокуратурата на РБ с правно основание чл.2, ал.1,т.3 от ЗОДОВ.

Ищецът СТ. ЕНЧ. СТ. обжалва решението в отхвърлителната му част – за разликата над присъдения размер от 6000 лева, до сумата от 25000 лева.

Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на иска за сумата от 25000 лева. Решението не е обжалвано в отхвърлителната му част – за разликата над 25000 лева, до предявения размер от 50000 лева и в тази част решението е влязло в сила.

Прокуратурата на РБ обжалва решението в осъдителната му част.

Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за отхвърляне изцяло на иска.

Срещу жалбата на Прокуратурата на РБ е подадена насрещна жалба, оспорваща исканията за отмяна на решението в осъдителната му част.

Жалбите са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално 1 допустими. След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установено следното:

Предявен е иск от СТ. ЕНЧ. СТ. срещу Прокуратурата на РБ за сумата от 50000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от незаконно повдигнатото обвинение по ДП № 3388-578/2019 г. на V РУ на ОД на МВР Бургас, прекратено с постановление от РП - Бургас от 15.09.2020 г., по което е бил задържан под стража 91 дни, с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.

Оспорвайки иска, ответникът се позовава на разпоредбата на чл.5 от ЗОДОВ.

Приложеното като доказателство по настоящото дело НОХД № 4470/2020 г. на РС - Бургас установява, че с постановление от 28.08.2019 г. по ДП № 3388 ЗМ 578/19 г. на V РУ на ОД на МВР Бургас ищецът е привлечен като обвиняем за извършено на 27.08.2019 г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 НК. С постановление от 14.09.2020 г., връчено на 25.09.2020 г., производството спрямо него е прекратено.

По възражението за наличие на предпоставките по чл.5 от ЗОДОВ, поддържано от представител на Прокуратурата на РБ пред настоящата инстанция: Твърденията на ответника са, че с процесуалното си поведение – недаване на обяснения в рамките на досъдебното производство, ищецът е станал причина за приложеното предварителното задържане от около три месеца; след даване на обяснения, той бил веднага освободен. Съдът намира възражението за неоснователно. Поведението на лицето, спрямо което са предприети мерки за процесуална принуда е изцяло резултат от личната му преценка и организиране на защитата му в наказателното производство, поради което от процесуалното поведение на страната не следва да се формира извод за виновно поведение.

Значение за размера на обезщетението имат тежестта на престъплението, за което е повдигнато незаконно обвинение; продължителността и интензитета на мерките на процесуална принуда и на извършените процесуални действия, отражението върху пострадалия професионална реализация, обществено доверие, социални контакти, здравословно състояние и др. От значение са и обществените критерии за справедливост, икономическите условия и жизнения стандарт за съответния 2 период, с прилагане на пропорционалност между неимуществените вреди и обезщетяването им.

Спрямо СТ. ЕНЧ. СТ. е било повдигнато обвинение за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 ДР НК – наказанието за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 НК е лишаване от свобода от една до десет години, а наказателното производство е продължило около една година.

Ищецът е бил задържан под стража от 27.08.2019 г., а мярката за неотклонение е заменена по искане на защитата му с мярка „парична гаранция“ на 26.11.2019 г. С постановление от 14.09.2020 г. наказателното производство спрямо него е прекратено, а мярката за неотклонение е отменена.

Към момента на образуване на досъдебното производство ищецът е бил осъждан; обясненията му пред разследващия полицай установяват, че е безработен. Показанията на свид.Йоана С.а - негова съпруга установяват, че след задържането бил притеснен и уплашен, след освобождаването му не искал да се вижда с хора и станал нервен.

Свид.Д.М. също установява, че ищецът не искал да се вижда с никого и се държал като че ли е сърдит без причина.

Въз основа на тези доказателства, следва да се приеме, че задържането е оказало обичайното въздействие върху пострадалия. Не са представени доказателства той да е търсил медицинска помощ във връзка с възникнали болестни симптоми, поради което не може да се формира извод за влошаване на физическото или психическото му здраве.

Преценявайки в тяхната цялост всички фактори, имащи значение за определяне на размера на обезщетението, съдът приема, че сумата от 6000 лева напълно би обезщетила претърпените от ищеца болки и страдания, свързани с незаконно повдигнатото спрямо него обвинение и приложените мерки за процесуална принуда. Тази сума е съобразена и принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД.

Обжалваното решение следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1455/29.09.2021 г. по гр.д.№ 874/2021 г на Окръжен съд – Варна в обжалваната му част. В необжалваната му част, решението е влязло в сила.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4