Протокол № 194 от 04.09.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Чепеларе, 04.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20255450100104 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищецът „Дигеста недвижими имоти“ ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. С. И. – САК, преупълномощена от пълномощника на ищеца - адв. Ш..

Ответникът Етажна собственост, съставляваща „База за семеен отдих – ***“ к.к. П., нередовно призован, се представлява от адв. П..

Адв. И.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ни призоваване.

Съдът след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад, обективиран в определение № 196/04.08.2025 г., постановено по настоящото дело.

Адв. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам като неоснователни твърденията, изложени в писмения отговор на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад, моля да бъде обявен за окончателен, като се приемат представените с него доказателства. Поддържам доказателствените искания, които сме направили с исковата молба и моля съдът да уважи същите като относими. Представям с препис за насрещната страна и моля да приемете извадка от електронната кореспонденция, от която се вижда на коя дата ни е предоставен 1 протокола от процесното Общо събрание - *** г. Тази кореспонденция представям с оглед установяване на спазването на преклузивния срок от един месец за предявяване на иска с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, тъй като исковата молба сме я депозирали на *** г., тоест в едномесечния срок, откакто от страна на адвоката на етажната собственост или лицето, което се е представило за представител на етажната собственост ни е предоставил по имейл за първи път протокол от процесното Общо събрание.

Адв. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло депозирания отговор на исковата молба по направените в същия твърдения, възражения и доказателствени искания. По отношение на исканията на ищеца, формулирани в предявения иск, свързани с представянето на изброени в него в т.2 документи, които да бъдем задължени да представим в оригинал, считаме, че всички извън протокола от Общото събрание, за който сме задължени от съда да представим, са изцяло неотносими към спора, поради което считам, че въпросното доказателствено искане, считам че следва да бъде оставено без уважение. По отношение на доклада на съда имам възражения по същия. Моля в частта за безспорни обстоятелства, същият да бъде допълнен със следните факти, които твърди и самия ищец в депозирания от него иск, а именно, че дружество „***” ЕООД е етажен собственик твърдение, направено на стр. 3, т.4 от депозирания иск, както и че на дата *** г. едноличния собственик на капитала на ищеца е получил протокол от Общото събрание от *** г. В тази връзка не възразявам към приемане на представените от ищеца в днешно съдебно заседание имейл кореспонденция между него и адв. И. А.. Считам същата за относима към спора.

Доказателства ще ангажирам и ще направя доказателствени искания след обявяване на доклада за окончателен.

Адв. И.: Възразявам срещу искането да се определи като безспорно обстоятелството, че „***” ЕООД е собственик, тъй като не сме направили такова изявление в исковата молба с това съдържание. Дали „***” ЕООД към датата на свикване на Общото събрание е било собственик, притежаващ самостоятелни обекти в сградата или не, може да се удостовери със съответните писмени документи, като считаме, че това обстоятелство е в тежест на ответната страна. Искам да кажа с нотариален акт за съсобственост и справка в имотния регистър на Агенция по вписванията. Не възразявам да се отдели като безспорно обстоятелство, че сме получили по имейл протокола от Общото събрание на *** г.

Адв. П.: Искам да подчертая, че на 4-ти абзац, на стр. 3 ищецът изрично заявява следното:

„Предполагаемият управител на Етажната собственост към *** г. е г-н Т.М.М. – управител на етажния собственик „***“ ЕООД”. Тоест, това е едно ясно изявление, че те считат „***“ ЕООД за етажен собственик, което не оспорваме, затова считаме, че е обстоятелство, което може да бъде отделено като безспорно.

Съдът, след като изслуша становището на страните, счита че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, като същият се допълни в частта за приетите за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелства с допълненото от страните днес, че на *** г. ищецът е получил протокола от Общото събрание на етажната собственост, проведено на *** г. По отношение на искането на ответната страна за приемане за безспорно и 2 ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че „***“ ЕООД е етажен собственик, същото се оспорва от ищцовата страна, поради което не може да бъде прието за безспорно към настоящия момент.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение № 196/04.08.2025 г. , с допълнението в частта, в която са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване част от релевантните обстоятелства, а именно, че се отделя и като безспорно обстоятелството, че на *** г. ищецът е получил протокола от Общото събрание на етажната собственост, проведено на *** г.

Съдът счита, че следва да приеме допуснатите като писмени доказателства по делото, представени с исковата молба и отговора, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК, както и представената от ищцовата страна в днешно съдебно заседание извадка от електронната кореспонденция между ищеца и адв. И. А. от дата *** г.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, допуснатите с определение № 196/04.08.2025 г., писмени доказателства, а именно: заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2008 г. по описа на А.В. - нотариус с район на действие РС- Ч., вписан в рег. на НК под № ***, който акт е вписан с вх. рег. № *** от *** г., акт № ***, том ***, стр. *** в Служба по вписванията - гр. Ч.; копие от протокол от проведено заседание на Общото събрание на собствениците в Етажната собственост, съставляваща сграда „База за семеен отдих - ***", к.к. П., на *** г.; заверено копие от справка за актуално състояние на „ДИГЕСТА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД от Търговския регистър към Агенция по вписванията; заверени копия на: актуално състояние на Адвокатско дружество ,Д., П. и Б.“; протокол за проведено заседание на Общото събрание на собствениците в Етажната собственост, съставляваща сграда „БАЗА ЗА СЕМЕЕН ОТДИХ - ***”, к.к. П. от дата ***г.; списък на присъстващите на събранието на ***г. етажни собственици; протокол за залепване на поканата за свикване на ОС на ЕС от дата ***г.; протокол за залепване на съобщението за изготвения протокол от ОС от ***г.; покана до ищеца връчена чрез ЧСИ В.М. за заплащане на дължимите от него такси; покана до ищеца от „***“ ООД за заплащане на дължимите от него такси; отговор на покана за плащане изпратен от ищеца до ответника от дата ***г.; кореспонденция между представител на ищеца и адв. И. А. разменена по електронна поща; както и представената от ищцовата страна в днешно съдебно заседание заверено копие на извадка от електронната кореспонденция между ищеца и адв. И. А. от дата *** г.

Адв.П.: Съобразно указанията на съда, представям оригинал на протокол от проведено заседание на Общото събрание на собствениците в Етажната собственост, съставляваща сграда „БАЗА ЗА СЕМЕЕН ОТДИХ - ***”, к.к. П. от дата ***г.

3

Съдът дава възможност на ищцовата страна да се запознае с представения от ответната страна в днешно съдебно заседание оригинал на протокол от проведено заседание на Общото събрание на собствениците в Етажната собственост, съставляваща сграда „БАЗА ЗА СЕМЕЕН ОТДИХ - ***”, к.к. П. от дата ***г.

Адв. И.: Така представения в днешното съдебно заседание оригинал на протокол е идентичен със завереното копие, представено по делото.

При съпоставка на представения в днешно съдебно заседание оригинал на протокол от проведено заседание на Общото събрание на собствениците в Етажната собственост, съставляваща сграда „БАЗА ЗА СЕМЕЕН ОТДИХ - ***”, к.к. П. от дата ***г. с представените от страните по делото копия на протокол от проведено заседание на Общото събрание на *** год., съдът констатира, че същите са напълно идентични, поради което оригиналът се върна на ответната страна.

Адв. И.: С писмения отговор на исковата молба са представени от страна на ответника списък на присъстващите собственици на Общото събрание, проведено на *** г., който не възразявам да бъде приет. По отношение на искането в т.2 от исковата молба оттеглям искането, тъй като е представен с писмения отговор. Поддържам останалите искания /от четвърто тире надолу/ за представяне на посочените документи, като считам същите за относими, тъй като към настоящия момент не са представени тези документи. Моля да се изиска таблица с изчислени притежавани от собствениците идеални части (в проценти) от общите части на Етажната собственост за всеки самостоятелен обект, тъй като тази таблица има отношение към проверката на законосъобразността на повеждане на Общото събрание, тоест установяване дали е налице изискуемия от закона кворум, съответно дали е налице изискуемото от закона мнозинство за вземане на отделните решения в отделните точки от дневния ред, от една страна. От друга страна, тъй като в таблиците се посочват притежаваните идеални части от общите части на сградата. Всяка една сграда има такава таблица с изчислени идеални части. Също така въз основа на нея може да се установи дали отбелязаните в протокола идеални части за всеки един от гласуваните съсобственици съответстват на отразеното в таблицата и дали сборът им дава 100 %. Тъй като, ако не дава 100 %, ЗУЕС казва, че следва да има решение от Общото събрание, с което Общото събрание одобрява притежаваните от всеки един съсобственик идеални части от общите части на сградата каквото решение към момента не се твърди да има, нито е представено по делото. Относно протокол от Учредително общо събрание на Етажната собственост на сграда „База за семеен отдих - ***", к.к. П. - за нас е необходимо да бъде представен, за да се удостовери съществуването на етажна собственост и съответно самото съдържание на етажната собственост като самостоятелни обекти в етажна собственост, тъй като сградата очевидно има няколко секции, а законът дава възможност всеки един отделен вход или секция да учреди самостоятелна етажна собственост. Тъй като до *** г., когато за първи път сме получили за протокола от Общото събрание, до този момент по никакъв начин не ни е било известено, че съществува учредена етажна собственост и не ни е било известено, че има избран управител, поради тази причина ние не сме могли да предоставим някакъв имейл 4 адрес, както е посочено в закона, като отсъстващ собственик. До кого да го представим, след като по никакъв начин не е легитимирано пред нас лице, което като управител или пък като представляващ учредена етажна собственост. Договорът за възлагане поддръжката на общите части на сградата в режим на Етажна собственост на „***” ООД - според нас е необходимо да бъде представен по делото, тъй като решенията на Общото събрание касаят именно заплащане на суми на този субект, на това юридическо лице, поради което според нас следва това доказателство, което урежда отношенията във връзка с поддържането на общите части да бъде представено. Протоколът от Общо събрание, на което е взето решение за възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на юридически или физически лица, които не са собственици и в частност на „***” ООД, както и за сключване на договор за възлагане на дейностите по поддържане на общите части на сградата между Етажната собственост и „***” ООД, тъй като в писмения отговор се твърди, че такова решение съществува от предходно Общото събрание и е прието, а с протокола от Общото събрание само се е коригира размера на вноската. Един вид оспореното процесно решение има за основа друго решение на Общото събрание и бихме искали да бъде представен този протокол, като основание за вземане на решението по събранието, което оспорваме.