Определение № 1667 от 28.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1667

18.09.2020 г.

Апелативен съд - София

Град София

9-ти търговски

На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Людмила Цолова

Мадлена И. Желева

Светла Станимирова като разгледа докладваното от Мадлена И. Желева Въззивно частно търговско дело № 20201001002269 по описа за 2020 година

Производството е по чл. 729, ал. 3 ТЗ.

С определение № 2238 от 17. 06. 2020 г. по т. д. № 2238/2014 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-3 състав е изменена първа частична сметка за разпределение, изготвена от синдика на „Болкан Пропърти Сървисис“ ЕАД /н./ и обявена в търговския регистър на 21. 05. 2020 г., като съдът е включил в нея вземания на „Ковита“ АД за сумата 6150 лв. с ред на изплащане по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ, представляващи разноски по несъстоятелността, променил е сумата за разпределение в ред по чл. 722, ал. 1, т. 6 ТЗ за кредитора държавата чрез НАП и е намалил определената сума до размер от 33 850 лв., която следва да бъде изплатена при условията на чл. 722, ал. 3 ТЗ.

„България Жинвест“ ЕООД - кредитор, подал възражение по чл. 728 ТЗ, е обжалвал определение № 2238 от 17. 06. 2020 г. по т. д. № 2238/2014 г., с което „е одобрена първа частична сметка за разпределение, изготвена от синдика на несъстоятелния длъжник „Болкън Пропърти Сървисис“ ЕАД /н./“. Излага доводи за недопустимост, евентуално неправилност на определението на съда по несъстоятелността.

Съгласно разпоредбата на чл. 729, ал. 1 ТЗ съдът по несъстоятелността одобрява с определение сметката за разпределение, след като направи съответната промяна, когато служебно или при възражение е констатирал незаконосъобразност.

Софийски апелативен съд намира, че в атакуваното определение е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в неотразяване в диспозитива на съдебния акт на волята на съда за одобряване на сметката за разпределение с направените в нея промени. Тази явна фактическа грешка не може да бъде отстранена в настоящото производство и не позволява произнасяне на настоящия състав по жалбата, с която е 1 сезиран. Това налага СГС да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка по реда по чл. 247 ГПК след прекратяване на настоящото производство.

След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото трябва да бъде върнато на Софийски апелативен съд за произнасяне по частната жалба.

Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. н. № 2269/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за отстраняване на очевидна фактическа грешка, допусната в определение № 2238 от 17. 06. 2020 г. по т. д. № 2238/2014 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-3 състав, по реда по чл. 247 ГПК.

След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото следва да бъде върнато на Софийски апелативен съд за произнасяне по частната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2