Решение № 1091 от 20.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1091 гр. Пловдив, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Анг. Стефанова

Членове:

Бранимир В. Василев

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20245300502165 по описа за 2024 година

Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението В. Х. Д. ЕГН **********, чрез адв.К. К. от САК против отказа на ЧСИ Стефан Горчев рег.

№ 825, район на действие ОС Пловдив, обективиран в постановление изх. № 1445/17.04.2024г. по изпълнително дело № 20108250400139, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно, защото са налице предпоставките на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Въззиваемият взискател «Хара Ауто България» ЕООД, гр.София /предишни наименования Хета Асет Резолюшън Ауто България» ЕООД и «Хипо Алпе-Адриа Аутолизинг» ООД със седалище и адрес на управление УЛ. ****** чрез М. Н. юрисконсулт намира жалбата за неоснователна и иска същата да се остави без уважение. Претендира разноски по делото.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, 1 в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано на 01.04.2010г. под номер 20108250400139 по писа на ЧСИ Стефан Горчев рег. № 825 район на действие ОС Пловдив по молба на взискателя «Хипо Алпе-Адриа Аутолизинг» ООД гр.София по представен изпълнителен лист от 2.2.2010г., издаден въз основа на ч.гр.д.№ 1168/2010г. на Районен съд Пловдив, с което „Брадърс сървис” ООД и физическото лице В. Х. Д. са осъдени да платят солидарно на взискателя сумата от 15 376,53 евро, произтичаща от запис на заповед.

Съгласно чл.433 ал.1 т.8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. В тази хипотеза – при прекратяване на изпълнителното производство поради перемпция, прекратяването настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи съществуването на съответните правнорелеванти факти.

В наС.щият случай от данните по изпълнителното дело се установява, че тази хипотеза на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК не е осъществена поради бездействие на взискателя. В казуса такова автоматично прекратяване на изпълнителното дело може да настъпи едва след дата 26.06.2015г., когато е решен спора в съдебната практика за действието на перемпцията с точка 10 от ТР №2/26.06.2015г. по т.д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС. С ТР №3/28.03.2023г. на ВКС по т.д. № 3/2020г. се дава отговор на въпроса от кой момент действа отмяната на ПВС № 3/18.11.1980г. и това е датата на приемането на нотото ТР - 26.06.2015г.

След тази дата през 2015г. до днес не са изтекли две години, в който да не са постъпили исканиня за изпълнителни действия от взискателя и да не са извършвани такива. Така на 29.02.2016г. са искани запори върху банкови 2 смтеки в ДСК и са наложени такива на 07.03.2016г. /л.196-215/. На дати 01.02. и 01.03.2018г. са искани запори върху сметки и върху дружествени дялове на физическото лице /л.219/. На 31.05.2018г. и на 05.06.2018г. тези запори са наложени от ЧСИ /л.221-л.224/. На 15.01.2020г. има присъединяване на нов кредитор /л.264/. На дати 28.05.2020г., 23.02.2022г. и 12.12.2023г. има искания от взискателя за запор върху сметки на длъжниците. /л.270, л.282, л.330/. Няма никакво значение за кой точно от двамата солидарни длъжника по това дело са направни тези искания и са извършени тези изпълнителни действия, защото с ТР 2/24г. по т.д. №2/2023г. на ОСГТК на ВКС е приел, че изпълнителните действия и искания спрямо един от солидарните длъжници имат действие и спрямо останалите за ненастъпване по отношение на тях на перемпцията по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Обжалвания отказ на съдебния изпълнител е законосъобразен и следва да се потвърди от съда. Дължат се исканите разноски от въззиваемото дружество за юрисконсултско възнаграждение на упълномощения юрисконсулт М. Н. на основание чл.81 от ГПК във вр. с чл.78 ал.8 от ГПК, която е подала отговор по жалбата /л.11 от съдебното дело/.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Стефан Горчев рег. № 825, район на действие ОС Пловдив, обективиран в постановление изх. № 1445/17.04.2024г. по изпълнително дело № 20108250400139, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

ОСЪЖДА В. Х. Д. ЕГН **********, чрез адв.К. К. от САК да плати на «Хара Ауто България» ЕООД, гр.София /предишни наименования Хета Асет Резолюшън Ауто България» ЕООД и «Хипо Алпе-Адриа Аутолизинг» ООД със седалище и адрес на управление гр.София, ул.*** сумата от 120 лева за разноски за юрисконсултски хонорар по това дело.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4