Споразумение № 46 от 05.04.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Асеновград, 05.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова

Съдебни

Весела Цв. А.а заседатели: Людмила М. Запрянова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора А. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20245310200063 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор А. М..

Подсъдимият Д. А. И., осигурен, лично.

Адв. М. А., служебно назначен защитник от ДП, редовно уведомена, се явява лично.

Преводачът от турски на български и обратно, Н. В. А., редовно уведомена, налице.

Съдебните заседатели А.а и Запрянова, редовно уведомени, налице.

В залата се явява адв. Е. Н., представя пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава упълномощеният от мен защитник.

АДВ. Н.: Не възразяваме за 7 дневния срок.

Предвид на това, че подс. И. е упълномощил адв. Н., следва адв. А., да бъде освободена от задълженията си като служебен защитник на подс. И..

С оглед горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. М. А. от задълженията й като служебен защитник.

1

Съдът счита, че предвид на събрани доказателства в хода на ДП, че обвиняемият не владее българския език, а ползва турски език, за нуждите на съдебната фаза на процеса – Навърт В. А. – преводач от турски на български език и обратно, следва да бъде назначена за преводач за нуждите на производството. Основания за отводи не се констатираха нито родство със страните.

С оглед на което и на основание чл. 21 ал. 2 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА Навърт В. А. за преводач в съдебната фаза на процеса на обвиняемия Д. А. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. А. И. – ЕГН **********, роден на 19.06.1992 г. в гр. Пловдив, с адрес гр. Асеновград ул. „ Л.Б.“ № 49, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧЪТ:

Н. В. А. – ЕГН **********, българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, гр. Пловдив, ул. „Х.Г.Д.“ № 8, без родство със страните, известна ми е наказателната отоговорност.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия 2 защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач вече е назначен, няма нужда от тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначеният защитник е освободен предвид на упълномощен такъв, вещо лице, преводач вече е назначен. Няма основания за назначаване на тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като назначеният е освободен предвид на упълномощен такъв, вещо лице, преводач вече е назначен. Няма основание за назначаване на тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия Д. А. И..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.