Определение № 6287 от 01.07.2022, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 4244/2022
- Вид
- Определение № 6287
- Подписан
- 01.07.2022
- Състав
- Росен Димитров, Галя Вълкова, Маргарита Апостолова
Цитирани разпоредби
- чл.435,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.436, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 443 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6287 гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Росен Димитров
Членове:
Маргарита Апостолова
Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно гражданско дело № 20221100504244 по описа за 2022 година
Взискателят К.С.Х. с ЕГН ********** е подала чрез своята майка и законен представител П. П. П.-Х. жалба срещу действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 20207900401858 на ЧСИ Р.М., per. № 790, Район на действие СГС срещу постановление № 236 от 20.01.2022 г., с което е уважено искането на длъжника за замяна на обекта на изпълнението по смисъла на чл. 443 от ГПК.
Твърди,че това действие на съдия изпълнителя е незаконосъобразно и необосновано,тъй като няма данни да реалната цена на имота,с който е заменен този с първоначалната възбрана и не може да се прецени дали стойността му ще е достатъчна да обезпечи плащанията до навършване пълнолетие на взискателката, който по сегашния размер на издръжката са над 21 000 лв. Отделно от това,доколкото имота е във вилна зона не е изяснен статута му .
Предвид изложените съображения се иска отмяна постановлението на частния съдияизпълнител като незаконосъобразно.
Длъжникът по изпълнителното дело С.Е.Х. с ЕГН ********** не е взел становище по жалбата.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваните действия. Според същия жалбата е допустима, но неоснователна,тъй като от една страна до момента длъжника плаща редовно издръжката,а от друга е повече от очевидно,че нововъзбранения имот с конкретните характеристики е достатъчен да обезпечи въдещите му задължения за издръжка.
Съдът като прецени доводите в жалбата и представените по делото писмени доказателства намира следното:
Жалбата е недопустима.
Съображенията на съда са следните:
1
Жалбоподателят К.С.Х. е взискател по изпълнително дело № 20207900401858 на ЧСИ Р.М., per. № 790, Район на действие СГС образувано за принудително изпълнение на парично вземане по издаден на 14.09.2020 г. от Районен съд-София, по гр. дело № 37425/2018г. на СРС, 37 състав. Длъжник по делото е С.
Е. Х..
С обжалваното постановление ЧСИ съгласно правомощията си по чл.443 ГПК е вдигнал възбраната върху имот на длъжника представляващ АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в град София, ул. **** етаж и е наложил такава върху друг негов имот: масивна жилищна сграда и пристройка към нея, находящи се в гр. София, кв. Горна баня, улица ****.
Това съобщение е получено от взискателя на 27.01.2022 год.,а жалбата е подадена на 11.02.2022 год.,т.е. един ден след изтичане на стандартния срок за обжалване действия на ЧСИ-две седмици от датата на уведомяването.По делото няма данни жалбата да е подадена чрез куриер,за да се обсъжда по-ранна дата.
Ето защо като просрочена жалбата следва да се остави без разглеждане.
Има и друго общо основание сочещо на недопустимост на тази жалба,а именно,че в разпоредбата на чл.435,ал.1 ГПК,а и никъде другаде не е предвидено,действието на ЧСИ по замяна на обезпечението по молба на длъжника,да подлежи на обжалване.Взискателят може да обжалва изчерпателно изброени действия на ЧСИ,но сред тях не е произнасянето по искането на длъжника за замяна на обекта на изпълнението по смисъла на чл. 443 от ГПК.
При това положение настоящия състав на СГС намира,че жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на К.С.Х. с ЕГН ********** е подала чрез своята майка и законен представител П. П. П.-Х. жалба срещу действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 20207900401858 на ЧСИ Р.М., per. № 790, Район на действие СГС срещу постановление № 236 от 20.01.2022 г., с което е уважено искането на длъжника за замяна на обекта на изпълнението по смисъла на чл. 443 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2
3