Решение № 4254 от 01.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4254 гр. Пловдив, 01.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330107797 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 123526430, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, чрез юрисконсулт П. против Л. Ю. В., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. Г.П. № ..., ап. ..., за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 62,80 евро - стойността на консумирана от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 02.05.2023 г. до 01.08.2023 г., ведно със законна лихва върху нея от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 16.12.2024 г., до окончателното изплащане на задължението; 12,37 евро обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 21.06.2023 г. до 15.12.2024 г.

Притендират се разноски за заповедното и исковото производство.

В исковата молба се твърди, че ищецът продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Ответника е собственик на имота, в който е доставяна ел. енергията с адрес гр. П., ул. Г.П.

№ ..., ап. ... от 15.069.2012 г. Същият е подал нa 18.07.2012 г. Заявление Декларация за започване на продажба на електрическа енергия, с приложен акт за собственост и Декларация за достъп до мрежата, за недвижим имот, индивидуализиращ се с ИТН: *****, като е открит и клиентски номер *****.

В съответствие с поетите задължения в имота е доставена в периода 02.05.2023 г . - 01.08.2023 г. електроенергия на обща стойност 122,83 лв., която не е заплатена. Вземанията са притендирани по реда на чл. 410 от ГПК, за 1 което е образувано ЧГД № 21735/24 г. по описа на РС-Пловдив. Заповедта за изпълнени е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от назначения особен представител на ответника адв. Х., в който се оспорва иска. Отрича се наличието на договорни отношения между страните. Заявява, че потребителя не е запознат с ОУ на дружеството за доставка на услугите. Твърди липса на реална доставка на същите. Оспорва длъжник да е уведомен за размера и падежа на задължението.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства- НА № ********** г.; справка от АВ-Пловдив, заявления, декларация (лист 9- от делото) е видно, че имота е придобит от ответника през 2012 г. и към момента не са извършвани от него отчуждителни действия по отношение правото на собственост. От последния е заявено искане за ползване на ел енергия през 2012 г..

От представените препис извлечение от сметка, фактури (лист 3-7 от делото) е видно че на ответника е начислена сума за ползване на ел. енергия за периода 02.05.2023 г. до 01.08.2023 г. на стойност 122,83 лв. с ДДС, за която е определена лихва 24,19 лв. за периода 21.06.2023 г. до 15.12.2024 г.

Задължението се отнася за потребление на 566 квтч отчетено по показанията на монтиран в имота електромер.

От изготвеното заключение от 08.06.2026 г. по извършената СТЕ е видно, че за процесния период в имота е имало монтиран електромер, който е бил надлежно сертифициран като измервателно средство.

От изготвеното заключение от 08.06.2026 г. по извършената ССЕ е видно, че цената на консумираната електроенергия е изчислена съобразно утвърдените цени от ДКЕВР. Обезщетението за забавеното плащане на периода на посочената забава е 12,37 евро(24,19 лв.).

От приложеното ч. гр. дело 21735/2024 г. на ПРС е видно, че за притендираните задължения-стойност на електрическа енергия и мрежови услуги и обезщетение за забава, ищеца се е снабдил със заповед за изпълнение № 10920/23.12.2024 г., която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради начина на връчване на издадената заповед за изпълнение на 2 длъжника съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.

С оглед събраните писмени доказателства-документи официални свидетелстващи документи за придобиване на правото на собственост и частни диспозитивни установяващи наличие на желание за ползване на предоставяните от ищеца услуги, съдът намира за установено качеството на потребител на ответника на ел енергия, поради което същия дължи заплащане на стойността й.

Доколкото се оспорва размера на определената стойност на отчетената като потребена ел. енергия съдът, изхождайки от събраните писмени доказателства –фактури, които се кредитират изцяло поради липса на ангажирани доказателства от противната страна оборващи направените в тях записи, и заключение по извършена ССЕ, неоспорено и възприето като компетентно извършено, следва да се приеме, че вземането на ищеца за главница е установено по основание и размер. Липсата на ангажирани доказателства за извършени плащания на задължението след падежа на същото налагат извод за дължимост и на обезщетение за забава, както за периода от падежа на задължението до подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, така и от притендиране на вземането чрез заповедното производство до окончателното му заплащане.

Възраженията на защитата за незапознаване на длъжника с ОУ съдът намира за неоснователни, тъй като е служебно известно на съда, че същите са надлежно публикувани при приемането им в ежедневни печатни издания и с този факт се счита за публично известни на потребителите.

По отношение възражението за липса на доставка съдът счита, че отразените данни в писмените документи за проверка на отчети на електромер и заключението на вещото лице по извършената СТЕ сочещо, че измервателното средство е било надлежно проверено и сертифицирано, при липса на установени данни за невъзможност за потребление в имота, е достатъчно основание да се приеме, че електроенергия е ползвана от потребителя и същата следва да се заплати.

Съобразно изложеното съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи изцяло.

3

Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно представения списък и доказателства за сторени такива -38,35 евро за държавна такса; 204.52 евро за възнаграждение за особен представител; 250 евро за възнаграждение на вещи лица и 60 евро за юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство и и 475 лв. по настоящето производство и 38,35 евро по заповедното такова.

На ответника не се дължат разноски поради липса на искане и представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Л. Ю. В., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. Г.П. № ..., ап. ... дължи на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 123526430, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, сумата от 62,80 евро(шестдесет и две евро и 80 евро цента) - стойност на консумирана от обект на потребителя електрическа енергия за периода от 02.05.2023 г. до 01.08.2023 г., ведно със законна лихва върху нея от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 16.12.2024 г., до окончателното изплащане на задължението; 12,37 евро(дванадесет евро и 37 евро ценат) обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 21.06.2023 г. до 15.12.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело 21735/2024 г. на ПРС.

ОСЪЖДА Л. Ю. В., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. Г.П. № ..., ап. ... да заплати н а „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 123526430, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, сумата от 552,87 евро (петстотин петдесет и две евро и 87 евро цента) за разноски по настоящето производство и сумата от 38,35 евро (тридесет и осем евро и 35 евро цента) за разноски по заповедното производство по ч. гр. дело 21735/2024 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 5