Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1318 от 11.02.2026, Административен съд - Бургас

Съд
Административен съд - Бургас
Дело
Административно дело 254/2026
Вид
Определение № 1318
Подписан
11.02.2026
Състав
Нели Стоянова

Цитирани разпоредби

  • чл. 138 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 149 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 150 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 151 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 157, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 158 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 159 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 163, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 163, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 170 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 170, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.172, ал.5 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1318

Бургас, 11.02.2026 г.

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕЛИ СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Нели Стоянова административно дело № 254/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и е образувано по жалба на Е. Р. Д. [ЕГН], чрез адв. С. К., АК-Бургас, със съдебен адрес – [населено място], [улица]партер, против Заповед № 25-0375-000071/04.11.2025 г. на Н. П. - началник група към ОДМВР – Стара Загора, РУ Чирпан, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, „бб“ от ЗДвП на жалбоподателя е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществено нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Сочи се липса на основания за налагане на ПАМ. Иска се отмяна на акта.

Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката. Изразил е становище за неоснователност на жалбата

При извършена проверка по чл. 158 вр. чл. 150 и чл. 151 АПК и чл. 159 вр. чл. 149 АПК съдът констатира, че жалбата отговаря на изискванията за редовност и допустимост. С оглед горното са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството, чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне на ответника възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

ОСПОРВАЩ: Е. Р. Д. [ЕГН];

АДМИНИСТРАТИВЕН ОРГАН /ответник по жалбата/: Н. П. - началник група към ОДМВР – Стара Загора, РУ Чирпан.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2026г., 14.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните.

На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът указва на оспорващия, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, обективирани в жалбата, във връзка с което следва да ангажира относими доказателства.

На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът указва на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му - материалноправни и процесуалноправни, които са го мотивирали при неговото постановяване.

УКАЗВА на административния орган с оглед разпределената тежест на доказване, че липсват по делото представени доказателства, свързани с установяване на нарушението (снимков материал от техническо средство - ТОЛ система или друг вид техническо средство), както и справка на автомобила.

На основание чл. 138 АПК препис от определението да се изпрати на страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: