Определение № 927 от 12.12.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 927 гр. Ловеч, 12.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело № 20224300500274 по описа за 2022 година

ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 248 от ГПК

Подадена е молба №6493/11.11.2022 г. от Й. С. Н. за изменение на съдебно решение № 46/29.02.2012 г. по гр.д. 487/2011 г. на ЛОС в частта за разноските. Заявява, че в първа инстанция е представен списък на разноските и моли да бъде изменен съдебния акт , като му бъдат направени извършените съдебни разноски пред районния съд.

В хода на процедура по администриране на молба

№6493/11.11.2022 по чл. 248 от ГПК АИРА не е представила в срок становище по искането.

Постановено е съдебно решение № 46/29.02.2012 г. по гр.д.

487/2011 г. на ЛОС, с което е изменено съдебно решение № 260006/от 22.03.2022 г. по гр.д. 1912/2020 г. на Районен съд Ловеч , като е осъдена ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ

/ИАРА/, да заплати на Й. С. Н., на основание чл. 67, ал. 7, т.2 и т. 3 от Закона за държавният служител, сумата 364.76 лева –допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд през дните на официални празници за периода от 01.03.2016 г. до 23.02.2018 г сумата 1231.62 лева- 1 допълнително трудово възнаграждение за положен труд по време на почивни дни за периода от 01.03.2016 г. до 23.02.2018 г. , ведно със законна лихва върху тези суми от датата на предявяване на исковете, до окончателно изплащане.В останалата обжалвана част съдебния акт № 260006/от 22.03.2022 г. по гр.д. 1912/2020 г. на Районен съд Ловеч е потвърден.

Присъдени са разноски в размер на сумата 350 лева за въззивна инстанция, както и е осъдена ИАРА да внесе държавни такси в полза на бюджета.

Ловешки окръжен съд обсъди доводите на Й. С. Н. и писмените доказателства и счита, че молбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради непредставяне на списък на разноски по чл.

80,пр.последно от ГПК. Съобразно искането на молителя , което недвусмислено е заявено като искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските, посочено е пр.основание чл. 248,ал.1 от ГПК и съдът приема, че е сезиран с молба по чл. 248 от ГПК за изменение на съдебното решение № 46/29.02.2012 г. по гр.д. 487/2011 г. на ЛОС в частта за разноските.

Настоящата инстанция счита,че предвид непредставянето на списък на разноските от Й. Н. по чл. 80 от ГПК молбата по чл. 248 от ГПК е недопустима. Правото на страната да атакува постановения съдебен акт в частта за разноските, предвид действието на чл. 80 от ГПК е свързано с прилагане на списък на разноските до приключване на устните състезания във въззивната инстанция. Устните състезания са приключили на 27.09.2022 г. и към този момент в делото не е приложен списък на съдебно-деловодните разноски. Съдът направи и служебно справка по ЕИСС относно сканираните представени документи в съдебното заседание на посочената дата, но такъв списък не е сканиран и не е представян от страната. Следователно, за молителя, правото по чл. 248 от ГПК е преклудирано и изменение на съдебния акт е недопустимо. Правото на страната да поиска изменение на съдебно решение по реда на чл. 248 от ГПК се предпоставя от заявяване на искане за заплащане на съдебно-деловодните разноски, представяне на доказателства за тяхното извършване и списък по чл. 80 от ГПК до приключване на устните състезания. Законодателят изрично е санкционирал непредставянето на списък на разноските с погасяване на правото на страната да иска изменение на съдебния акт в частта, за разноските-чл.80,пр.последно от ГПК. След като не е извършено процесуалното действие по представяне на списъка по чл. 80 от ГПК не може надлежно да бъде сезиран съда за 2 произнасяне по чл.248 от ГПК. В такава насока е утвърдената съдебна практика, която съда изцяло споделя-№325/31.03.2011 г. по ч.гр.д. №244/2011 г. на ВКС.

Следва само да се вметне,за яснота на молителя, че от направените 720 лева разноски в първа инстанция по облигационните искове, дължими на основание чл. 7,ал.2,т.2 от Наредба 1/09.07.2004 г. биха били 475 лева или съобразно присъдените разноски в районен съд - разлика от 82.80 лева.

Ловешки окръжен съд намира,че молба №6493/11.11.2022 г. от Й. С. Н. за изменение на съдебно решение № 46/29.02.2012 г. по гр.д.

487/2011 г. на ЛОС в частта за разноските–адвокатско възнаграждение за първа инстанция е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл. 248 от ГПК, като недопустима молба №6493/11.11.2022 г. от Й. С. Н. за изменение на съдебно решение № 46/29.02.2012 г. по гр.д. 487/2011 г. на ЛОС в частта за разноските.

Определението е окончателно на основание чл. 248,ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3