Определение № 30305 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30305 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110154467 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявени от „бс“ ООД против С. М. Х. обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 101 ЗЗД за сумата в размер общо на 7122,04 лева, представляваща незаплатена цена на доставени стоки и транспортни услуги, за които са издадени фактура № 3***/18.1.2023 г., фактура № ***/20.1.2023 г., фактура № ***/13.2.2023 г. и фактура № ***2.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 09.12.2025 г. до окончателно погасяване на вземането, и с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 2385,87 лева, представляваща сбор от дължими неустойки за забава върху задълженията по фактурите за периода от 20.09.2025 г. до 25.11.2025 г. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на трайни търговски отношения „бс“ ООД доставя на „иб“ ЕООД строителни материали, като за уреждане на отношенията между дружествата били подписани договори за доставка от 16.01.2023 г. и 06.06.2024 г. със срок на съглашенията от 12 месеца. Ответникът в качеството си на едноличен собственик на капитала на дружеството купувач встъпил като съдлъжник по договора за търговска продажба и поел задължение да отговаря при условията на солидарност за възникващите по правоотношението задължения. В исковата молба са изложени твърдения, че за периода от 18.01.2023 г. до 22.07.2024 г. купувачът не изпълнил задължението си да заплати цената на получените стоки, поради което съгласно чл. 16, ал. 2 от приложимите към договорите Общи условия на ищцовото дружество дължи неустойка за забава. По изложените твърдения е направено искане ответникът в качеството си на солидарен длъжник да заплати сумата в размер на 1714.18 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура № 3***/18.1.2023г., издадена по Договор за доставка от 16.01.23г. и ОУ към него, ведно с неустойка върху главницата в размер на 574.19 лв. за периода на забава от общо 67 дни от 20.09.2025г. до 25.11.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до пълното изпълнение на паричното задължение, сумата в размер на 3 982.75 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура № ***/20.1.2023г., издадена по Договор за доставка от 16.01.23г. и ОУ към него, Договор за доставка от 06.06.24г. и ОУ към него, ведно с неустойка върху главницата в размер на 1 333.97 лв. за периода на забава от общо 67 дни от 20.09.2025г. до 25.11.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на настоящата искова молба до пълното изпълнение на паричното задължение, сумата в размер на 60 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура № ***/13.2.2023г., издадена по Договор за доставка от 16.01.23г. и ОУ към него, ведно с неустойка върху главницата в размер на 20.10 лв. за периода на забава от общо 67 дни от 20.09.2025г. до 1

25.11.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до пълното изпълнение на паричното задължение и сумата в размер на 1 365.11 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура № ***2.07.2024г., издадена по Договор за доставка от 06.06.24г. и ОУ към него, ведно с неустойка върху главницата в размер на 457.61 лв. за периода на забава от общо 67 дни от 20.09.2025г. до 25.11.2025г., ведно със законна лихва главницата от датата на подаване на исковата молба до пълното изпълнение на паричното задължение.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.

1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 101 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между „бс“ ООД и „иб“ ЕООД е възникнало валидно правоотношение по договор за търговска продажба, по който ищецът е изправна страна и е доставил заявени от третото за настоящия спор лице стоки, цената на доставените стоки, настъпване на изискуемостта на вземането за продажна цена и встъпването на ответника в дълга на „иб“ ЕООД. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че купувачът по договора за търговска продажба е изправна страна, респ. той в качеството си на солидарен длъжник е погасил процесните задължения за главница.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: валидно поети главни задължения, чието забавено изпълнение се твърди, падежа на главните задължения, както и валидно договорено акцесорно задължение за заплащане на неустойка за забава и размера на вземането. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че купувачът по договора за търговска продажба е изправна страна, респ. той в качеството си на солидарен длъжник е погасил процесните задължения за главница в срок, респ. е погасил задължението за неустойка.

По доказателствените искания:

Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.09.2026 г. от 13:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено 2 неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3