Протокол № 4804 от 15.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4804 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Михов при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно дело № 20221100204783 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. К. К. се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.

Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор М., с представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.

СГП с представител.

ОСЪДЕНИЯТ: Не желая да ме защитава адвокат в производството.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на лишения от свобода съгласно досието от затворническата администрация, както следва:

1

С. К. К., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съда, секретаря и прокурора.

ИНСПЕКТОР М.: Нямам искане за отводи.

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отвод.

Съдът на основание чл. 276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.

Прочете се.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата, няма да соча доказателства ИНСПЕКТОР: Представям справка за изтърпяване на наказанията на лишения от свобода К.. Няма да соча други доказателства.

Съдът счита, че представеното писменото доказателство от страна на затворническата администрация е относимо и допустимо към предмета на доказване по делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

На основание чл. 283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Ако мога да бъда освободен. Мисля, че съм се поправил, но времето ще покаже. От самото начало работя в кухненския блок на затвора и нямам наказания.

ПРОКУРОРЪТ: Понастоящем С. К. изтърпява общо наказание две години лишаване от свобода, като към настоящия момент е изтърпял повече от две трети от това наказание, което сочи, че е налице първата формална предпоставка на закона за УПО. По отношение на втората предпоставка, за това, че лицето се е поправило, администрацията на затвора е дала отрицателно становище. Сочи се, че индивидуалния план по изпълнение на наказанието не е изпълнен докрай, също така след изтърпяване на това общо наказание, на К. предстои отделно и друго наказание от десет месеца лишаване от свобода. Така, както е отразено в становището от администрацията на затвора, макар и законовите разпоредби да не сочат наличието на предстоящо изтърпяване на наказание като пречка за УПО, считам за нелогично да се приеме, че лицето се е поправило по време на досегашния престой в затвора, поради което моля да оставите молбата без уважение.

ИНСПЕКТОР М.: Държа да подчертая, че изразеното отрицателно становище на администрацията е мотивирано от липсата на каквито и да е стъпки изпълнени съобразно приложението на прогресивната система.

Лишеният от свобода, който е осъждан за пореден път е добре познат на администрацията, включително и на мен, изтърпява наказанието си при първоначален строг режим, същото се явява првопрепятстващо относно възможността, той да бъде прекатегоризиран в открит тип и в най-добрия случай дори и при наличието на една от тези законови предпоставки, да имаме приложение на прогресивната система, която към момента не е стартирала.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да кажа.

Съдът, съобразявайки становището на страните и приложените материали по делото, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на 3 осъдения С. К. К., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, наложено му по НОХД № 362/2022 г. на РС Димитровград, с което са групирани наказания за деяния при условията на чл. 196 и чл. 318 от НК.

Видно от приложената справка от затворническата администрация, към настоящия момент лишения от свобода К. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, като към днешна дата фактически е изтърпял една година, осем месеца, двадесет и един дни, а след приспадане времето, през което е работил остатъкът възлиза на двадесет и девет дни. При това положение е налице първата законоустановена материалноправна предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.2 НК за постановяване на УПО.

Съобразявайки затворническото досие на лишения от свобода и постъпилия доклад от ИСДВР, съдът констатира, че не е налице втората законоустановена предпоставка за постановяване на УПО, а именно доказателства, които несъмнено да формират извода за превъзпитание и поправяне на осъденото лице, които към настоящия момент да формират извода, че целта на наказанието е постигната преди изтърпяване на наложеното наказание, поради което и по-нататъшния престой на лишения от свобода и прилагане на корекционна дейност да се явява необосновано. За да формира този извод, настоящият съдебен състав констатира, че при лишения от свобода е констатиран риск от рецидив, който клони към средни стойности – 67 точки, като в ясно изразени дефицитни зони, в рамките на които следва да продължи корекционната дейност са настоящо правонарушение, криминално минало, отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, и умение за мислене. Констатира се, че рискът от вреди за обществото е висок, като макар че при лицето са налице положителни резултати във връзка с прилаганата корекционна дейност, както и във връзка с обстоятелството, че същият полага труд, предвид обстоятелството, че корекционният процес не е завършен и са налице дефицитни зони, в рамките на които следва да продължи дейността с лишения от свобода, към този момент молбата се явява неоснователна.

Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 02 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С. К. К., ЕГН **********, за постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 362/22 г. на РС Димитровград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22 от НПК.

4

Препис от определението да се изпрати на Началник Затвора София, за сведение и изпълнение, след влизане в сила.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5