Решение № 116 от 24.11.2022, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Радомир, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е.. Т. З.. в присъствието на прокурора В. В. М. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Частно наказателно дело № 20221730200280 по описа за 2022 година

С искане по реда на чл. 157, във вр. с 155 от Закона за здравето Районна прокуратура гр.Радомир е сезирала Радомирския районен съд за настаняване на задължително лечение на А. С. К., с ЕГН:**********, с адрес: гр. Р.., общ. Р.., обл. П.. ж.к. „А..“, бл..., ап.. .

Представителят на РП- Перник, ТО-Радомир поддържа направеното искане за задължително настаняване и лечение на освидетелствания и моли да бъде уважено, като същия бъде настанен на лечение в ПО при МБАЛ „Рахила А.“ гр.Перник за период от един месец, така както е посочено от вещото лице-психиатър, изслушано по делото.

Освидетелствания А. К. в открито съдебно заседание разпитан от съда по реда на чл.158, ал.5 от Закона за здравето предвид обостреното си състояние е неконтактен и не дава смислени отговори на поставените му въпроси.

Служебно назначения процесуален представител на освидетелствания К., адв.Т. Б. пледира да бъде настанен на принудително лечение, така както е посочено от вещото лице в депозираното заключение по съдебно-психиатричната експертиза.

Радомирският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и от правна страна следното:

1

Видно от заключението на назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза освидетелствания А. С. К. се води на отчет в ПО при МБАЛ „Р.А.” гр.Перник.

Д-р А. дава заключение по делото, че К . страда от психично заболяване с диагноза: „БИПОЛЯРНО АФЕКТИВНО РАЗТРОЙСТВО-СЕГАШЕН ЕПИЗОТ МАНИЕН С ПСИХОТИЧНИ

СИМПТОМИ.ПРАНОИДНО-МАНИЕН

СИНДРОМ

С

ДЕЗООРГАНИЗИРАНО

ПОВЕДЕНИЕ.

АГРЕСИВЕН

РИСК.

СОЦИАЛНО

ДЕЗАДАПТАЦИЯ.“ Според вещото лице д-р А. при така установеното психично състояние освидетелствания с поведението си,което е болестно мотивирано, застрашава собствения си живот, създава опасност за себе си и околните. Д-р А. дава становище, че А. К. следва да бъде лекуван в специализирано психиатрично отделение в гр.Перник за период от един месец при стационарен режим, и че поради неговата некритичност същият не е способен да дава информирано съгласие за лечението си, поради което съдът следва да назначи лице, което да дава такова съгласие, а именно вуйчо му С. К. К..

Видно от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С. К. К.-вуйчо на освидетелствания, М. С. К. и М. А. А., същият е агресивен и опасен.

Всички свидетели са очевидци на агресивните и неадекватни прояви на А. К., като първият свидетел и живее в едно домакинство с него. Всички свидетели са категорични,че А. К. е агресивен към хората напада ги и търси физическа саморазправа без причина, като свидетелят К. сочи, че А. го е нападнал без причина с лопата. По данни на свидетелите съседите в квартала и майките с малки деца се страхуват от поведението на А. К..

Настоящият състав намира, че така изложената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото гласни и писмени доказателствени средства, както и от изслушаната и приета по делото съдебно-психиатрична експертиза. Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй като св.С. К. живее заедно с освидетелствания, а другите свидетели са съседи, живущи и работещи в квартала, в който живее и А. К., и имат непосредствени, и ежедневни възприятия относно неговото поведение, като показанията им са напълно кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени доказателства и заключението на в.лице.

Горните обстоятелства се потвърждават по безспорен начин и от поведението на самия освидетелстван, при опит на съда да бъде разпитан по реда чл.158, ал.5 от ЗЗ в открито с.з.

Поведението на освидетелствания и описаните му прояви са в причинна връзка със заболяването му и създават реална опасност за здравето и живота, както на освидетелствания, така и на околните.

По делото е установено от заключението на вещото лице и от събраните доказателства, че А. К. не е способен да дава информирано съгласие за лечението си, поради което на същия следва да се назначи представител, който да изразява информирано съгласие и като такъв следва да бъде определен вуйчо му С. К. К..

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.155 2 от Закона за здравето за настаняване на А. С. К., с ЕГН:********** на задължително лечение в ПО при МБАЛ „Рахила А.“ гр.Перник за срок от един месец.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 162, ал. 1 от ЗЗ, съдът, РЕШИ:

НАСТАНЯВА НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ на основание чл.162, ал.1 от ЗЗ А. С. К. – роден на... година, с постоянен адрес: гр. Р.., общ. Р... обл. П.., ж.к. „ А..“, бл.., ап.., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ОПРЕДЕЛЯ форма на лечението - СТАЦИОНАРНА, на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ.

ОПРЕДЕЛЯ срок на настаняването и лечението – ЕДИН МЕСЕЦ на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ.

НАЗНАЧАВА вуйчото на А. С. К. , С. К. К., с ЕГН:********** за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението му на основание чл. 162, ал. 3 от ЗЗ.

ПОСТАНОВЯВА, че обжалването на решението за настаняване на задължително лечение не спира неговото изпълнение на основание чл. 163, ал. 2 от Закона за здравето .

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред Пернишки окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3