Решение № 260081 от 08.11.2021, Районен съд - Първомай

Р Е Ш Е Н И Е

№260081 гр. Първомай, 08.11.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН

СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година с Председател: София Монева при участието на секретаря Петя Монева, след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 604 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са по реда на чл. 422, ал.

1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) обективно кумулативно съединени искове с правно основание вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 240, ал. 1 и с чл. 86, ал. 1, изр. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищецът „Б. ***” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано заедно от В. М. С.и Д. Н. Н.в качеството съответно на Главен изпълнителен директор и Изпълнителен директор и по процесуално пълномощие от юрисконсулт П.П.Ф.-С., с адрес за съдебна кореспонденция: ****, моли съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът П.Я.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван от назначения му особен представител адв. Е.А.З., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ****, му дължи по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от ****г., сключен между ищеца и лицето М.

П. Т., ЕГН: **********, както следва:

Ø сумата от 684, 83 лева (шестстотин осемдесет и четири лева и осемдесет и три стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.06.2018 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до погасяване на задължението;

Ø сумата от 521, 27 лева (петстотин двадесет и един лева и двадесет и седем стотинки) – редовна лихва по същия договор за периода от 20.08.2016 г. до 20.06.2018 г.;

Ø сумата от 0, 20 лева (двадесет стотинки) – санкционираща лихва по същия договор за периода от 19.06.2018 г. до 20.06.2018 г.;

Ø сумата от 133, 47 лева (сто тридесет и три лева и четиридесет и седем стотинки) – заемни такси, за принудителното изпълнение на които вземания е издадена Заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 302/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав.

Претендира и присъждане на сторените в настоящото и в заповедното производство съдебноделоводни разноски.

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от ****г. и приложимите към него Общи условия и Условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK M., ищецът отпуснал на М. П. Т., ЕГН: **********, револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в максимален размер от 1 000, 00 лева, усвоим чрез кредитна карта DSK M., а заемателката се задължила да възстановява на заемодателя определената от него минимална сума за револвиране в 15-дневен гратисен срок след 20-о число на месеца и да му заплаща за фактически ползваните заемни средства променлива възнаградителна лихва от 21, 95 %, начислявана ежедневно в размер на 0, 06 %.

Релевира се, че на 02.04.2013 г. кредитополучателката получила от ищеца посочения платежен инструмент, издаден с валидност за три години по разкрита на нейно име разплащателна сметка, както и че месечните вноски били редовно издължавани до 07.10.2016 г., след което платежите били преустановени. С Молба вх. № ***г., постъпила в Б.та, ответникът в качеството на единствен законен наследник на длъжника, който междувременно починал, обективирал изрична воля да продължи да погасява задълженията му.

С оглед нереволвиране на кредита в продължение на пет поредни месеца ползването на кредитния лимит било прекратено и настъпила предсрочна изискуемост на вземането за цялата усвоена главница, за което ответникът бил надлежно известен с Уведомление, връчено му на 12.01.2018 г. За оперативното обслужване на заема, осчетоводен от Б.та като предсрочно изискуем на 19.06.2018 г., същият дължал такса в размер на 133, 47 лева, съгласно Тарифа, а за допуснатата забава – и наказателна надбавка от 5 %.

Сочи се, че кредиторът пристъпил към принудително удовлетворяване на процесните притезания по реда на чл. 410 от ГПК, постановено с издадена в негова полза Заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 302/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил Отговор вх. № 4211/02.07.2019 г., с който последният чрез назначения му особен представител оспорва исковете с доводи, че съгласно чл. 84, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД, е изпаднал в забава на 19.01.2018 г.

В открито съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат заявените позиции, а ищецът излага подробни съображения и в писмена защита.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК в контекста на наведените от страните съображения, приема от фактическа страна следното:

По силата на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от ****г. (л. 7 – л. 8) и приложимите към него Общи условия, в сила от 17.12.2012 г. (л. 11 – л. 16), и Условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK M. (л. 9 – л. 10), запознаването с, приемането и получаването на които кредитополучателят М. П. Т., ЕГН: **********, декларирала в чл. 1.1. и чл. 3 от съглашението, ищецът й отпуснал револвиращ кредит под формата на кредитен лимит от 1 000, 00 лева по сметка № ***, усвоим чрез тегления в брой и платежни операции с кредитна карта DSK M. № ***, която й била издадена от Б.та с тригодишна валидност, считано до края на обозначения на лицевата страна на пластиката месец от съответната година, след който подлежала на преиздаване освен при подадено от картодържателя писмено искане или наличие на друго основание за прекратяване на договорната връзка, и която й била връчена с индивидуален ПИН-код на 02.04.2013 г. в 09:54 часа, съгласно приложената Декларация (л. 17). Заемателката, от друга страна, следвало да възстановява на кредитодателя заетия финансов ресурс и да му заплаща: 1) лихва при стандартен променлив лихвен процент с величина към деня на договарянето 21, 95% (0, 06% на ден), начисляван ежедневно върху фактически ползваната главница при условна продължителност на календарния месец и годината съответно от 30 дни и 360 дни и зависим от и изменяем при промяна по решение на банковата институция на базов лихвен процент, стойностите, промените и методологията за определянето на който се оповестяват в офисите и на интернет страницата й, както и 2) служебно удържани такси за издаване и ползване на платежния инструмент и за извършваните с него трансакции при Условията за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK M. (л. 9 – л. 10). За целта трябвало в 15-дневен гратисен срок, броен от 20-о число на всеки месец, да внася минимална сума за револвиране, посочена в изготвяно от кредитора извлечение и равняваща се на 3% от натрупания към тази дата за предходния отчетен период дълг от лихви, такси и главница, като съобразно чл.

30.1. и чл. 30.3. от Общите условия при непълно на падежа револвиране дължала такса от 15, 00 лева, а върху невнесената част се начислявал действащият лихвен процент, увеличен с допълнителна надбавка за забава от 5%. Ако визираното неизпълнение продължи четири поредни месеца от месечната падежна дата, по такъв начин започва да се олихвява цялото задължение, формирано към съответната падежна дата. В чл. 31 от Общите условия е предвидено, че вземането за целия използван кредитен лимит става окончателно изискуемо, при положение че не последва цялостно изплащане на кредита, ведно с лихвите и таксите, до края на следващия пети гратисен период.

Чл. 29.2. от Общите условия регламентира следната последователност на погасяването: 1. дължими минимални суми за револвиране от предходни периоди, 2. лихва, такси, 3. месечни вноски за погасяване на усвоен кредитен лимит чрез инстолмънт трансакции (извършени в търговски обект за плащане на стока или услуга) към последна падежна дата, 4. усвоен кредитен лимит чрез трансакции към последна падежна дата и 5. лихва, такси и усвоен кредитен лимит чрез трансакции след последна падежна дата. Респективно върнатата главница се счита за предоставена за повторно потребление Договорните параметри включват годишен процент на разходите от 26, 46%, изчислен при допусканията: незабавно усвояване на пълния кредитен размер и възстановяването му за една година на 12 равни месечни вноски при неизменност на разходите и изправност на потребителя, и обща дължима се от него сума – сбор от главницата и разноските за лихва, такса за издаване на картата, годишна такса за нея и комисионо възнаграждение на посредника.

В Раздели Х и ХІІІ и чл. 29.1. от Общите условия са уредени следните права на заемополучателя, както и редът за упражняването им: да се откаже от сделката, да получава от Б.та месечно извлечение за картовите операции, платежите, дължимите такси, лихва, минималната сума за револвиране, глобалното задължение, срока за плащане и наличността по сметката, и във всеки един момент да погасява частично или изцяло.

В съответствие с общата клауза на чл.

74 договорът се прекратява след цялостно издължаване при следните хипотези: 1) от клиента – с еднодневно предизвестие или писмено искане след изтичане валидността на картата, 2) от Б.та: с двумесечно писмено предизвестие или без такова алтернативно при нарушаване от насрещната страна на общите и частните договорки или уведомяване за уговорено с брачен договор между клиента и съпруга му съвместно разпореждане с картовата сметка, 3) при смърт или поставяне под запрещение на заемателя – от деня на завеждане в Б.та на писмено уведомление от наследниците, съответно от назначените настойници или попечители, 4) когато същият не приема едностранно наложените от търговеца промени в индивидуалните и общите условия и тези във връзка с платежните услуги, и 5) ако картата не е потърсена от титуляря шест месеца от издаването й и липсва усвояване.

Видно от

Удостоверение изх. № 73/26.01.2017 г. за наследници (л. 18), издадено от Община Първомай, заемателката починала на 01.08.2016 г. и била наследена от своя син в лицето на ответника, до когото ищецът адресирал Уведомление изх. № ***г. (л.

20) за обявяване на предсрочната изискуемост на неплатената главница по кредита, отчитан по сметка № ***, връчено му на 12.01.2018 г. по сведения от Разписка за доставка № *** (л. 20), издадена от „А.” ЕООД. На 19.01.2018 г. със Заявление вх. № ***г. (л. 19) наследникът осведомил ищцовото дружество, че в качеството си на приел наследството на своята майка правоприемник се ангажира да погасява произтичащите от кредитния контракт задължения и че му е дадено копие от него и приложенията му.

Кредиторът пристъпил към принудително удовлетворяване на процесните притезания по порядъка на чл. 410 от ГПК, подавайки на 22.06.2018 г. Заявление вх. № 4093/22.06.2018 г. (л. 2 от ч. гр. дело № 302/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай), което било уважено с издадена от Районен съд – Първомай Заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 302/2018 г. (л. 23 от ч. гр. дело № 302/2018 г. по описа на Районен съд – Първомай), а след като бил известен на 09.10.2018 г. за връчването й на длъжника по реда на чл.

47, ал. 5 от ГПК и за правната възможност по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, на 08.11.2018 г. в законоустановения преклузивен едномесечен срок депозирал чрез пощенски оператор раглежданата Искова молба вх. № 7098/09.11.2018 г. (л. 2 – л. 3).

Според заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза (л. 104 – л. 110), което се кредитира като обективно, компетентно, задълбочено и изчерпателно, и данните, отразени в Извлечение от сметка № *** за периода от ****г. до 06.11.2018 г. (л. 21 – л. 25), изготвено на 06.11.2018 г., чрез платежния инструмент са били изтеглени общо 1 400, 56 лева, както следва: на 02.04.2013 г. – 400, 00 лева, на 05.04.2013 г. – 100, 00 лева, на 08.04.2013 г. – 360, 00 лева, на 08.04.2013 г. – 100, 00 лева, на 26.11.2013 г. – 80, 00 лева, на 27.02.2014 г. – 30, 00 лева, на 28.04.2014 г. – 10, 00 лева, на 29.04.2014 г. – 8, 12 лева, на 14.07.2014 г. – 20, 00 лева, на 25.07.2014 г. – 6, 19 лева, на 27.08.2014 г. – 10, 00 лева, на 06.10.2014 г. – 10, 00 лева, на 31.10.2014 г. – 6, 25 лева, на 24.11.2014 г. – 10, 00 лева, на 09.02.2015 г. – 20, 00 лева, на 25.03.2015 г. – 30, 00 лева, на 27.04.2015 г. – 10, 00 лева, на 22.05.2015 г. – 10, 00 лева, на 04.01.2016 г. – 50, 00 лева, на 05.05.2016 г. – 80, 00 лева, и на 12.08.2016 г. – 50, 00 лева, и от 22.04.2013 г. до 23.08.2016 г. кредитът е бил обслужван редовно с автоматични удръжки от ежемесечно постъпващи по разплащателната сметка преводи от НОИ в общ размер на 1 224, 79 лева, а от 23.08.2016 г. изплащането е било преустановено. След разпределяне на платежите по поредността на чл. 29, ал. 2 от Общите условия вещото лице констатира, че непогасеният остатък от заемната сума е 986, 94 лева, от възнаградителната лихва за периода от 20.08.2016 г. до 20.02.2017 г. – 76, 79 лева и за периода от 21.02.2017 г. до 22.06.2018 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда) – 288, 45 лева, от санкциониращата лихва, пресметната като 29, 95% върху главницата за периода от първото закъснение – 06.10.2016 г., до 22.06.2018 г. – 180, 43 лева, и от таксите за нереволвиране – 75, 00 лева.