Определение № 1881 от 17.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1881 гр. Бургас, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242100501025 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ И392/25.06.2024 год. по описа на ЧСИ Илко Бакалов № 705 на КЧСИ, подадена от „Алси 8“ ЕООД - Бургас, ЕИК 102860416, чрез управителя Николай Филипов Филипов, срещу действията на ЧСИ Илко Бакалов № 705 на КЧСИ обективирани в протокол от 19.06.2024 год. за предаване на заложено имущество по реда на Закона за особените залози /ЗОЗ/, за предаване на 3700 тона метален скрап находящи се в Порт Европа гр.Бургас, по изпълнително дело 20247050400157.

В жалбата се сочи, че жалбоподателят е трето лице за изпълнителното дело. Твърди се, че обжалваните действия са незаконосъобразни, тъй като всички стоки и вещи находящи се на територията на Пристанище Европа, чиито пристанищен оператор е жалбоподателя, са негова собственост, за което на ЧСИ са били представени документи. Отделно се твърди, че освен собственик, жалбоподателят е владелец и държател на вещите на територията на пристанището. Сочи се, че вписаното пристъпване към изпълнение на заложено по ЗОЗ имущество няма касателство към вещите находящи се в пристанището, тъй като залогодателят - длъжник няма 3700 тона скрап разположен там, а сключеният между него и жалбоподателя договор за наем относно ползване на площадка за складиране на скрап, е бил прекратен.

1

Твърди се, че липсва основание жалбоподателят да търпи последиците от извършените от ЧСИ действия, че залогодателят-длъжник не разполага с документи за собственост на заложените вещи, че ЧСИ може да изземе и предаде на заложния кредитор само вещи които се държат от длъжника, а в случая това не е така. Сочи се, че фактически не е извършен акт на предаване на вещи, тъй като ЧСИ не е имал достъп до пристанището, а огледът е извършен на повече от 1 км. разстояние от най-близките купове със скрап, като не е ясно която точно от всички купчини е „предадена“ на заложния кредитор. Твърди се, че обективираното в протокола изявление на ЧСИ „счетох, че съм извършил предаване на заложеното имущество“ не представлява акт на ЧСИ за нещо случило се, а е изказано волеизявление, което не би следвало да има правни последици за жалбоподателя. Направено е искане за уважаване на жалбата и за отмяна на действията на ЧСИ обективирани в посочения по-горе протокол, представени са доказателства.

Постъпили са две становища по жалбата от „Станция 2“ЕООД, ЕИК 207439920, вписано в ТРЮЛНЦ, със седалище в гр.София, първото - подадено от вписания в ЦРОЗ депозитар адв. Галина Найденова-БАК, а второто чрез процесуален представител адв. Димитър Вълчев, в които са изложени подробни съображения за нейната недопустимост. Твърди се, че изпълнителното производство в случая се развива по чл.37, вр. чл.35, ал.1 от Закона за особените залози, поради което обжалването на действията на ЧСИ по чл.435, ал.4 от ГПК е недопустимо. Сочи се, че при възложеното му предаване на имущество по чл.521 от ГПК, съдебният изпълнител има правата и задълженията на депозитар, като правоотношението което възниква между него и заложения кредитор е мандатно въз основа на договор за поръчка, при което съдебният изпълнител няма качествата на лице по чл.2 от ЗЧСИ на което държавата да е възложила принудително изпълнение и не извършва същинско изпълнение, което кореспондира и с обстоятелството, че ЗОЗ в случая не предвижда възможност за обжалването на действията на ЧСИ по оказване на съдействие на заложния кредитор. Направено е искане за оставяне на жалбата без разглеждане. Цитирана е съдебна практика.

Постъпило е становище от ЧСИ Илко Бакалов, № 705 на КЧСИ, в което са описани извършените действия по образуваното изпълнително дело, изложени са съображения за недопустимост на жалбата, евентуално са изложени съображения, че жалбата е неоснователна.

2

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна :

Видно от приложената преписка, изпълнителното производство по изпълнително дело 20247050400157 е образувано по молбата на заложния кредитор по ЗОЗ „Станция 2“ЕООД срещу залогодателя „Камекс Комерс“ЕООД, подадена до ЧСИ Илко Бакалов, №705 на КЧСИ на осн. чл.35, ал.1 от Закона за особените залози, за извършване от страна на ЧСИ на действия по чл. 521 от ГПК за предаване на движими вещи - част от вещите по особения залог вписан в полза на залогодателя – 3700 тона метален скрап собствени на залогодателя, на обща стойност 2 000 000 лв., поради неоказване на необходимото съдействие от страна на залогодателя в процеса по принудително изпълнение на заложеното имущество предприето от заложния кредитор по реда на ЗОЗ. Към молбата са представени доказателства за вписания в СП-ЦРОЗ в полза на заложния кредитор на 20.05.2024 год. особен залог върху движими вещи на длъжника - залогодател - метален скрап, арматура немерна и арматура, описани по количества и стойност - всички находящи се на наета от залогодателя площадка в Порт Европа гр.Бургас, както и за вписано в СП-ЦРОЗ на 12.06.2024 год. пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество от страна на заложния кредитор, с вписан депозитар адв. Галина Найденова-БАК. На 18.06.2024 год. е сключен договор на осн. чл.78, ал.3 от ЗЧСИ между ЧСИ и заложния кредитор, с който последният е възложил на съдебния изпълнител срещу заплащане на договорено възнаграждение да проведе предаване на заложено по ЗОЗ имущество, като на същата дата с разпореждане, на осн. чл.35 от ЗОЗ, вр. чл.521 от ГПК, ЧСИ Илко Бакалов е образувал изпълнителното производство за предаване на заложеното имущество и е насрочил дата за предаването 19.06.2024 год. На 19.06.2024 год. ЧСИ е съставил протокол за предаване на заложено имущество, в който са описани присъствалите лица за кредитор, длъжник, пристанищен оператор, както и присъствалото вещо лице. Описани са извършените действия в Порт Европа-Бургас. Отразено е, че пристанищният оператор - жалбоподателя по делото „Алси 8“ ЕООД, чрез упълномощен адвокат е отказал достъп до пристанището на ЧСИ и придружаващите го лица, с аргумент за неопределяемост на заложеното имущество, като е представил документи. Посочено е, че на място са 3 констатирали седем купчини с метал, като длъжникът заявил, че не знае точно на коя площадка са заложените от него вещи, но придружаващото ЧСИ вещо лице и самото ЧСИ преценили, че всеки от седемте куба е с тегло над 3700 тона, поради което в протокола е записано, че ЧСИ „счита, че е извършено предаване на заложеното имущество“.

Жалбоподателят по делото е трето лице за правоотношението между заложния кредитор и заложния длъжник по ЗОЗ и трето лице за развилото се изпълнително производство по изпълнително дело 20247050400157, което твърди, че е засегнато от изпълнението по това дело, тъй като процесното предаване на вещи касае не имущество на залогодателя, а негово имущество.

За разлика от принудителното изпълнение по ГПК при което на частния съдебен изпълнител са възложени функциите по неговото осъществяване, след вписването на пристъпване към изпълнение по ЗОЗ, разпоредител с длъжниковото заложено имущество е заложният кредитор, който предприема действия за неговото осребряване чрез продажба /чл.37 от ЗОЗ/. Съдебният изпълнител, който при възложеното му предаване на имущество по чл.521 от ГПК има правата и задълженията на депозитар, единствено оказва предвиденото в чл.35, ал.1 от ЗОЗ, вр. чл.521 от ГПК фактическо съдействие за реализиране на предприетите от страна на заложния кредитор разпоредителни действия по реда на ЗОЗ. В този случай специалният закон чл.36, ал.2 от ЗОЗ предвижда, че защитата на третото лице засегнато от изпълнение по ЗОЗ се осъществява по исков ред, като не е предвидена изрична възможност или препратка за защита по чл.435, ал.4 от ГПК. Разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗОЗ сочи, че всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението по този закон, може да предяви иск срещу залогодателя и заложния кредитор, за да установи, че залогът му е непротивопоставим или че имуществото, върху което е насочено изпълнението, не принадлежи на залогодателя.

Съгласно чл.35, ал.1 от ЗОЗ, когато залогодателят не окаже необходимото съдействие за изпълнение върху заложеното имущество или за запазването му, заложният кредитор въз основа на извлечение от регистъра за вписан залог и вписано пристъпване към изпълнение може да поиска от съдебния изпълнител предаването на заложените движими вещи по реда на чл.521 от ГПК. Производството образувано по реда на чл.35, ал.1 от ЗОЗ вр. чл.521 от 4

ГПК представлява етап от частно извънсъдебно изпълнение за реализиране на предвидените в ЗОЗ мерки за принуда. Изпълнението по ЗОЗ е специално, извънсъдебно, частно изпълнение, което е различно от индивидуалното принудително изпълнение по ГПК и ДОПК, както и от универсалното принудително изпълнение в производството по несъстоятелност, подчинява се на специални процедурни правила, уредени в ЗОЗ и не е принудително изпълнение, в смисъла който се влага в ГПК, ДОПК и ТЗ. Предаването по чл.521 от ГПК вр. чл.35, ал.1 от ЗОЗ е елемент от изпълнението, което се реализира от заложния кредитор и доколкото специалния закон не предвижда изрична възможност за обжалването му или препратка към чл.435 от ГПК, третото лице не разполага с възможност да обжалва тези действия по реда на чл.435 от ГПК. Действията на ЧСИ в настоящото изпълнително производство не са изпълнителни действия по смисъла на чл.435 от ГПК, а са част от оказване на регламентирано от закона съдействие на заложния кредитор за успешно провеждане на започналото изпълнение по ЗОЗ, поради което обжалването им по реда на чл.435 от ГПК е недопустимо.

В посочения по-горе смисъл са Определение № 344/09.08.2023 г. по ч.гр.д.

№ 265/ 2023 год. по описа на БАС, Определение №98/22.03.2018 г. по ч.гр.д.№ 76/2018 по описа на БАС, Определение №132/30.04.2015 год. по ч.гр.д.

№79/2015 г. по описа на БАС, Определение № 248/12.05.2017 г. по в. ч. гр. д.

№ 194/2017 г. по описа на ПАС, Определение №2771/21.12.2012 г. по ч.гр.д.№ 4641/2012 г. по описа на САС и др.

Предвид изложеното по-горе подадената жалба по чл.435, ал.4 от ГПК е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане от настоящия съд, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ И392/25.06.2024 год. по описа на ЧСИ Илко Бакалов № 705 на КЧСИ, подадена от „Алси 8“ ЕООД Бургас, ЕИК 102860416, чрез управителя Николай Филипов Филипов, срещу действията на ЧСИ Илко Бакалов № 705 на КЧСИ обективирани в протокол от 19.06.2024 год. за предаване на заложено имущество по реда на Закона за особените залози, за предаване на 3700 тона метален скрап находящи се в 5

Порт Европа гр.Бургас, по изпълнително дело 20247050400157.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1025/2024 год. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Бургаския апелативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6