Определение № 2638 от 10.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2638 гр. Пловдив, 10.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Букорещлиева като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело № 20225300103088 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 118 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от В. П. К., с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. ***, ул. „***“ № *, поставен в хода на делото под пълно запрещение, действащ чрез настойника си И. А. К., против К. Р. Т., с ЕГН: ********** и З. И. Т., с ЕГН: **********, и двамата с адрес: с. ***, ул. „***“ № *, както и срещу В. П. К., с ЕГН: **********, от с. ***, ул. „***“ № *, с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове –за унищожаване на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД на упълномощителна сделка, обективирана в нотариално заверено пълномощно №*** от ***г., подписано от В. К.; за обявяване, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД, недействителността на договор за доброволна делба, обективиран в Нотариален акт за доброволна делба от ****., съгласно който съделителите В. и А. К.и получават в дял недвижим имот –сграда за търговия с площ от 64 кв.м / магазин за промишлени стоки/, съставляваща сграда с ИД ***, сграда с ИД

***, сграда с ИД

***, и 389/2210 ид.части от ПИ

***; за унищожаване на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД на едностранна сделка, представляваща заявено от ищеца съгласие в декларация за съгласие по чл. 33 от ЗС от 20.12.2019г., представена по нот. дело №***г. на нотариус Т. за сключване на договор за покупко- продажба на имоти, обективиран в нотариален акт №***г.; за допускане изкупуването на основание чл. 33, ал.2 от ЗС на 1/2 идеална част от сграда за търговия, представляваща СОС с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** и ***, както и на 389/2210 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***; за изкупуване на 325/2210 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, ведно с 61/105 идеални части от сграда с идентификатор ***, които имоти са прехвърлени съгласно нотариален акт за покупко – продажба от ***г.; за унищожаване на основание чл.31, ал.1 ЗЗД на договор за доброволна делба на недвижими имоти, сключен с нотариален акт №*****г., с който е извършена делба на ПИ ***; за признаване на установено, че К. Т. и съпругата му З. Т. не са собственици на 391/1821 идеални части от ПИ с идентификатор ***, ведно с 44/105 идеални части от сграда с идентификатор *** и 1 /2 идеална част от сграда с идентификатор ***.; за прогласяване за нищожен, като привиден и прикриващ договор за покупко- продажба, договор за дарение, сключен с Нотариален акт за дарение от 28.04.2022г., с който ответникът В. К. е дарил 1 /100 ид.части от 1/ 2 ид.част от СОС с ИД ***, ведно с прилежащи части; за допускане изкупуване на 1/ 2 1 ид.част от сграда- СОС с идентификатор *** / с променен ИД

***/.

Исковата молба няколко пъти е оставяна без движение за отстраняване на нередовности в нея, вкл. и за посочване на цената на предявените искове, която е обусловена от данъчната оценка на имотите, предмет на исковете. Междувременно, по делото са получени данни, от които се установява, че е настъпило изменение на имотите, като от имот с идентификатор *** са образувани два нови имота с идентификатори *** и ***, след което същите са преобразувани в ПИ *** и ПИ ***, като в тази връзка ищецът е депозирал уточняващи молби, в които е индивидуализирал имотите- предмет на сделките с белезите по действащите КККР. В приложеното към молба на ищеца от 24.10.2023г. удостоверение от АГКК – ****с изх. №****г. е посочено, че в съществуващите сгради в имотите не са били внасяни промени, а техните идентификатори се променят в съответствие с идентификатора на новообразуваните поземлени имоти, към които принадлежат. Във второ удостоверение от АГКК – **** е отразено, че сграда с ИД *** е преномерирана в сграда с ИД ***, а впоследствие- в сграда с ИД ***.

По делото са постъпили и издадени от Община „****”, ДМП, удостоверения за данъчни оценки за имоти с идентификатори *** и *** и построените в тях сгради. Видно е от същите, че данъчната оценка на имот с идентификатор *** е 2 566,70 лв., на сграда с ИД ***- 12 233,80 лв., на сграда с ИД ***- 463,90 лв., на сграда с ИД ***- 1 194 лв., на ПИ с идентификатор *** е 5 569,80 лв., на сграда с ИД ***– 5 398,70 лв., на сграда с ИД ***- 1 592 лв., на сграда с ИД ***- 2 085,40 лв., на сграда с ИД ***- 236,50 лв., на сграда с ИД ***- 1631,70 лв.

С оглед посочените по-горе обстоятелства, съдът намира, че тези данъчни оценки са относими към определяне цената на исковите претенции.

С молба от 30.08.2023г. ищецът е уточнил цената на всеки иск, като е посочил, че исковете за унищожаване на едностранните изявления на лицето /обективирани в пълномощно и декларация/ са неоценяеми, цената на исковете за нищожност и унищожаемост на оспорените сделки, както и тази на предявения отрицателен установителен иск за собственост са определени в съответствие на чл.69, ал.1,т.4 вр. с т.2 ГПК, според данъчната оценка на имотите. По отношение на предявения облигационен иск за изкупуване на 1 /2 ид. ч. от сграда с идентификатор ***, на сгради с ИД *** и ***, както и 389/2210 идеални части от ПИ ***, съдът намира, че цената му също следва да се определи съобразно правилата на чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК– според данъчната оценка на имотите, чието изкупуване се иска, а не както ищецът е посочил, че цената на претенцията се формира според продажната цена на имотите – 50 000 лв. Съгласно представените по делото данъчни оценки на имотите, за които ищецът претендира право на изкупуване, цената на този иск възлиза на 9 206,97лв.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че делото не му е подсъдно съгласно правилата на родовата подсъдност.

Според чл.103 от ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд. В разпоредбата на чл.104 от ГПК изрично и изчерпателно са посочени исковете, подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Съгласно т.4 на тази норма, компетентен да разглежда спорове по граждански и търговски дела е окръжният съд, когато се касае за суми над 25 000 лв., а съгласно чл.104, т.3 от ГПК, на окръжен съд са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.

Доколкото в случая се установява, съобразно представените по делото удостоверения за данъчни оценки, че цената на нито един от предявените искове не надвишава посочените 2 в чл. 104, т. 3 и 4 от ГПК размери, то компетентен да разгледа спора като първа инстанция е районният съд.

Предвид разпоредбата на чл. 109 от ГПК, делото следва да се изпрати до съответния местнокомпетентен съд, а именно – Районен съд – Пловдив.

Ето защо и на основание чл.118, ал.2 ГПК, във вр. чл.104, т.3 и т.4 и чл.109 от ГПК, образуваното по описа на ПОС гражданско дело №3088/2022г. следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на надлежния компетентен съд.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гражданско дело № 3088 по описа на Окръжен съд – Пловдив, I-ви граждански състав за 2022г., поради родова неподсъдност на делото на окръжен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Препис от определението да се връчи на ищеца В. П. К..

Настоящото определение може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3