Присъда № 7 от 13.02.2024, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда № 7 от 13.02.2024г. по н.о.х.д. № 267/2023г. по описа на ДРС

Срещу подсъдимия И. Г. Р. са повдигнати обвинения за това, че:

- на 04.07.2021г. в гр. Добрич, по ул. „Проф. Асен Златаров“, в посока магазин „Андреев“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „**“, модел „**“, с peг. № *, след употреба на наркотично вещество амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дръгтест 5000, с инвентарен № ARME-0036 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и - на 04.07.2021г. в гр. Добрич, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - амфетамин с нетно тегло 0,73 грама, със съдържание на активен компонент амфетамин - 0,42 %, на стойност 21,90лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Делото бе разгледано при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „ а „ от НПК, след като съдът прецени, че отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото, и с оглед приложените доказателства, че подсъдимият се намира извън пределите на Република България, и местонахождението му не е известно.

В хода на съдебните прения, повдигнатите обвинения се поддържат от представителя на Добричка районна прокуратура, който пледира признаване на подсъдимия за виновен и налагане съответно за извършеното престъпление по:

-чл. 343б, ал. 3 от НК – лишаване от свобода за срок от една година, глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и шест месеца и

-чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК – лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 2000лв., като на основание чл. 23, ал. 1 от НК бъде наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от три години, към което на основание чл. 23, ал. 2 от НК бъде присъединено наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и шест месеца, при изпълнението на което се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, и на основание чл. 23, ал. 3 от НК изцяло бъде присъединено наложеното наказание глоба в размер на 2000лв. Пледира на основание чл. 354а, ал. 6 от НК остатъкът от наркотичното вещество да бъде отнет в полза на държавата, както и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да бъдат възложени сторените по делото разноски.

Служебният защитник на подсъдимия пледира за по-благоприятна присъда, като изразява становище, че второто престъпление следва да се преквалифицира по чл. 354а, ал. 5 от НК, за което на подсъдимия следва да 1 бъде наложено наказание глоба.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.07.2021г., около 13:30ч., в гр. Добрич, полицейските служители от Първо РУ на МВР Добрич -свидетелите Е. И. П. и Й. С. К. спрели за проверка лек автомобил марка „*“, модел „**“, с peг. № *, който се движел по ул. „Проф. Асен Златаров“, в посока магазин „Андреев“. Свидетелите установили, че водач на автомобила бил И. Г. Р. от гр. Добрич. При извършената беседата подсъдимият заявил, че държи наркотично вещество, което ще предаде доброволно. Свидетелите отвели Р. в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич, където подсъдимият бил изпробван за употреба на наркотични вещества от св. М. Б. К. с техническо средство „Дръгтест 5000“ с инвентарен номер ARME 0036. Техническото средство отчело употреба на наркотичното вещество амфетамин. Св. М. К. издал на Р. талон за медицинско изследване № 072626/04.07.2021г. и му съставил акт за установяване на административно нарушение № 415066/04.07.2021г.

Подсъдимият бил отведен от свидетелите Е. П. и Й. К. в Центъра по спешна медицинска помощ при МБАЛ Добрич, където отказал да даде кръвна проба.

Отказът му бил отразен в протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

След като отказал да даде кръвна проба, обв. И. Р. бил отведен в Първо РУ на МВР Добрич, където предал с протокол за доброволно предаване на полицейски служител 2 броя прозрачни полиетиленови пликчета, които съдържали бяло прахообразно вещество. Бил извършен полеви тест, при който веществото реагирало на наркотичното вещество амфетамин. Полевият тест бил обективиран в протокол за извършена експертна справка № 77 от 04.07.2021г. От заключението на изготвената СХЕ се установява, че бялото вещество е амфетамин с общо нетно тегло 0,73 грама и със съдържание на активно действащ компонент амфетамин - 0,42 %, Амфетаминът е поставен под контрол като високорисково наркотично вещество, съгласно Списък 1 от Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

С протокол от 07.09.2022г. е извършена оценка на държаният от Р. амфетамин, като е изчислено, че стойността му възлиза на 21,90 лева.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от:

Писмените доказателствени средства – Протокол за доброволно предаване от 04.07.2021г.

Гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Й.

К., Е. П. и М. К., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото, на основание чл. 281, ал. 4 във вр. с 2 ал. 1, т. 2 от НПК, които са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира. Посредством показанията на посочените свидетели се установява участието на подсъдимия в процесните деяния, както и времето, и мястото на тяхното извършване.

Настоящият състав дава изцяло вяра на изготвеното от компетентно вещо лице, обективно и пълно експертно заключение, посредством което се установява вида на предмета на процесното деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, както и приложените по делото справка за стойността му.

Съдът кредитира изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, като събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.

Така установената фактическа обстановка по делото, която не се оспорва от страните, аргументира извода за обективна съставомерност на вменените на подсъдимия престъпления.

От обективна страна, на 04.07.2021г. в гр. Добрич, Р. извършил система от телодвижения под контрола на съзнанието, насочени към продължително упражняване на установената фактическа власт върху гореописаното наркотично вещество, което има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под вътрешен и международен контрол / забрана /. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане, подсъдимият е осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Доколкото по делото не се установи, подсъдимият да е държал високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същото, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът, кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. В настоящия случай количеството амфетамин е с общо нетно тегло 0,73 гр., със съдържание на активен компонент амфетамин 0,42 %, на стойност 21,90 лв.

От значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорисково 3 наркотично вещество за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Подсъдимият изцяло е съдействал за разкриване на обективната истина. Съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.

Предвид изложеното, съдът призна за виновен подсъдимия за извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК, като го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение.

От субективна страна деянието е осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им, съдейки от поведението му предшестващо извършената проверка. Умисъла на дееца е обхващал обстоятелството, че упражнява трайно фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество без надлежно издадено разрешение за това.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Обективираните в АУАН серия GA № 415066/04.07.2021г. данни сочат по безспорен начин времето, мястото и участието на подсъдимия в извършването на процесното деяние, които се подкрепят и от безпротиворечивите гласни доказателства, съдържащи се в показанията на тримата свидетели и разпечатката от техническото средство, с което е било извършена проверката на подсъдимия, както и от заключението на изготвената СХЕ. Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК.

Р. е годен субект на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. Видно е от събраните по делото доказателства, че подсъдимият е пълнолетно физическо лице, което е извършило деянието в състояние на вменяемост. По делото не съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да е било индиции или доказателства, за да се направи извода, че подсъдимият е действал при условията на една от хипотезите на невменяемост, посочени в чл. 33, ал. 1 от НК.

В санкцията на правната норма на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК е предвидено наказание “ глоба “ до хиляда лева. Съдът индивидуализира наказанието му по общите правила на чл. 54, ал. 1 от НК, в размер на 1000лв. като прие, че този размер е достатъчен, за да изиграе своята превъзпитателна роля по отношение на подсъдимия и да изпълни целите по чл. 36 от НК по отношение на останалите членове на обществото.

Предвидените наказания за извършеното от подсъдимият Р. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК са „лишаване от свобода” от една до 4 три години, „глоба“ от 500лв. до 1500лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „. Като взе предвид недобрите характеристични данни, признаването на вина, пълното съдействие за разкриване на обективната истина, съдът на основание чл. 54, ал. 1 от НК наложи на подсъдимия наказание „ лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за срок от три години. На основание чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл.

37, ал. 1, т. 7 от НК наложи на подсъдимия наказание „ лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и шест месеца, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспадна времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 04.07.2021г. На основание чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 4 от НК наложи на подсъдимия наказание „ глоба „ в размер на 1000лв. Съдът прие, че така наложените наказания са достатъчни, за да изиграят своята превъзпитателна роля по отношение на подсъдимия и да изпълнят целите по чл. 36 от НК по отношение на останалите членове на обществото.

Разпечатката съдържа 32 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/047609e6-a772-4f22-9174-3388f43e512a