Решение № 143 от 11.12.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Варна, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. К.

С.а Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора Р. М. Г. като разгледа докладваното от Даниела П. К. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600297 по описа за 2024 година Предмет на въззивна проверка е присъда № 28/20.05.2024г. по НОХД № 364/2022г. по описа на ОС - Варна, с която п одсъдимият В. В. К. бил признат за виновен в това, че на 22.05.2020г. в гр.Варна, на главен път 1-9 гр.Варна КК „Златни пясъци", до резиденция „Евксиноград“, управлявал л.а.„Ауди“A3 с peг. № В 0202 ВК, със скорост 80,1 км/ч, като превишил сигнализираната с пътен знак В26 скорост 60 км/ч, с което нарушил правилата за движение по пътищата по чл.21 (2) от ЗДвП и чл.47 ал.3 от ППЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на СТ. Г. с ЕГН **********, като деянието било извършено след употреба на наркотични вещества - канабис/марихуана, поради което и на основание чл.343 ал.3 б."б" вр. ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК и чл.54 от НК съдът му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИЛ с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.

На основание чл.343г от НК му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ПЕТ ГОДИНИ, като на основание чл.59 ал.4 от НК приспаднал времето, през което за същото деяние бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

В тежест на подсъдимия били възложени разноските по делото. Съдът се разпоредил и с ВД.

1

Срещу така постановената присъда постъпили две жалби - от подс.К. чрез адв.Б. Б. от АК-Варна и от адв.С. С. от АК - Варна, повереник на частните обвинители. Във втората жалба се твърди явна несправедливост на наложеното наказание с искане за увеличаване на наказанието и отмяна на разпоредбата на чл.66 от НК, а в тази на подс.К. (бланкетна) – неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, нарушение на материалния и процесуалния закон с крайно искане за оправдаване по възведеното обвинение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от адв.Б.. В допълнение той сочи, че вменените нарушения (чл.21 по ЗДвП и чл.47 ал.3 от ППЗДвП) не са установени по безспорен и категоричен начин по време на съдебното следствие пред ВОС. Изтъква липсата на л.а.„Опел“ (управляван от пострадалия), липсата на кръвните проби на подс.К., опорочен протокол за оглед, като въз основа на тези, окачествени от него като „пропуски“, оспорва заключенията на експертизите по делото относно място и механизъм на удара, а от там и изводите за виновно поведение на подс.К.. Алтернативно пледира за несправедливост на наказанието и за наличие на превес на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.

В съдено заседание адв.С. поддъра жалбата си за увеличаване на наказанието лишаване от свобода, отмяна разпоредбата на чл.66 от НК и увеличаване на наказанието по чл.343г от НК, в която акцентира върху формата на непредпазливост, както и анализира обстоятелствата по чл.54 от НК, оспорвайки изводите на ОС в тази им част.

Представителят на Апелативна прокуратура счита и двете въззивни жалби за неоснователни. Излага аргументи.

В последната си дума подс.К. моли за справедливо наказание.

Варненският апелативен съд на основание чл.314 ал.1 НПК след като извърши изцяло проверка правилността на атакуваната присъда и като взе предвид жалбите и становищата на страните, констатира следното:

Установи от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. К. е роден на 23.06.2000г. в гр.Варна, български гражданин, неосъждан, работи, учи, правоспособен водач на МПС от 06.03.2019г., със СУМПС с категории „М“ и „В“. Без предходни административни нарушения по ЗДвП.

На 22.05.2020г. около 16.40ч. управлявал автомобила си „Ауди А3“ с peг.

№ В 0202 ВК по главен път № 1-9 посока от Варна към КК „Златни Пясъци“.

Движел се в лявата пътна лента със скорост над 80 км/ч.

Времето било ясно, видимостта добра, асфалтовото покритие сухо и без 2 неравности, движението - интензивно.

Малко преди отбивката за резиденция „Евксиноград“ забелязал знак за ограничение на скоростта до 60 км/ч, но не намалил и продължил да се движи със скорост от 80,1км/ч.

По същото време постр.СТ. Г. бил приключил работният си ден в резиденция „Евксиноград“ и тръгнал за дома си с л.а. „Опел Корса“ с peг. № В 9954 КВ. На изхода на резиденцията спрял, за да пропусне движещите се по главния път превозни средства. В момента, в който автомобилът на подс.К. се намирал на 90 м. от отбивката за „Евксиноград“, той предприел пресичане на главния път по дъговидна траектория, косо към лентата за обратен завой в посока Варна. Когато автомобилът на постр.Г. достигнал до лявото платно за движение, подс.К. осъзнал опасността и предприел незабавно спиране.

Задействал спирачната система, която сработила максимално след 1,2 секунди и колелата на автомобила блокирали, оставяйки следи по пътната настилка.

Въпреки това той не успял да спре. Последвал удар между двата автомобила.

Ударът бил челно-страничен между предната дясна част на л.а.„Ауди“ и задния ляв панел и лява врата на л.а.„Опел“. Мястото на удара било около границата на лявата лента за движение и лентата, предназначена за обратен завой. Под въздействието на ударния импулс л.а.„Опел“ се завъртял обратно на часовниковата стрелка спрямо оста на пътя и навлязъл в тревната площ, разделяща двете платна, ударил се с дясната си странична част в крайпътно дърво и спрял в положение перпендикулярно на оста на пътя, завъртян обратно на часовниковата стрелка.

След удара автомобилът на подс.К. се отклонил вляво от първоначалната си посока на движение, изминал 23,4 м. и спрял до лявата граница на платното за движение, като предната му лява гума била вляво от левия бордюр.

В резултат на огъванията и деформациите постр.Г. останал заклещен в автомобила си, все още жив и в съзнание. Сигнал за произшествието бил подаден на телефон 112 от св.Т. Т., дежурен на КПП „Евксиноград“, както и от св.Д. Д., който бил в близост (на бензиностанция „Еко“ на отсрещната страна на пътя).

На място пристигнали полиция, линейка, пожарна и автомобил на гражданска защита, които успели да извадят пострадалия, а екип на „Бърза помощ“ го транспортирал до МБАЛ „Света Анна“ - Варна.

В резултат на ПТП постр.Г. получил тежка комбинирана травма - гърди, корем, таз, тежка контузия на белите дробове, разкъсване на черен дроб, жлъчен мехур, слезка и кръвоизливна анемия. Въпреки предприетата медицинска намеса постр.Г. починал на 24.05.2020г. в резултат на тежката комбинирана травма.

На място подсъдимият бил тестван за алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, който отчел 0,00 промила алкохол в кръвта. Била извършена проверка и за употреба на упойващи вещества с Dreger Drug Test 5 000, който дал положителен резултат (за марихуана), при което извършващият проверката полицейски служител - св.Н. Н. издал на подс.К. талон за кръвна проба. Подс.К. бил придружен от полицейските служители до ВМА - Варна, където му били взети проби от кръв и урина за извършване на химичен анализ за наркотични вещества, каквито и били установени – марихуана/канабис.

3

По делото били извършени следните експертизи:

1/СМЕ (л.44-48 от ДП) за оглед на трупа и аутопсията на СТ. В. Г. установила тежка гръдна травма - счупване на 1,4,5,6 десни ребра по предна мишнична линия, счупване на 1-12 леви ребра по предна мишнична линия, 49 леви ребра по задна мишнична линия с разкъсване на пристенна плевра, тежка контузия на белите дробове, вдишана кръв в белите дробове, тежка коремна травма - състояние след оперативно отстраняване на слезка, жлъчен мехур, шев на разкъсване на черен дроб, контузия на двата бъбрека, счупване на таза в областта на лонното съчленение, десните срамни кости, дясната сакроилиачна става, задперитонеален хематом, анемия, разкъсно-контузна рана по окосмената част на главата, кръвонасядания по меките черепни обвивки, оток на бели дробове и мозък, хроничен бронхит, хроничен пиелонефрит.

СМЕ заключила, че причината за смъртта на постр.Г. била тежката комбинирана травма гърди-корем, таз - тежка контузия на белите дробове, разкъсване на черен дроб, жлъчен мехур, слезка, кръвоизливната анемия.

Всички описани травматични увреждания били резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, реализирани в областта на главата, гръдния кош, корема и таза, респективно удари от детайли от купето на лекия автомобил.

Същите отговаряли да са получени приживе по механизма на ПТП и между тях и смъртния изход била налице пряка причинно-следствена връзка.

2/СХЕ (л.132134 от ДП) установила в предоставените за изследване обекти - биологични проби (кръв и урина) на подс.К. метаболит на тетрахидроканабинол. Това се установило чрез имунохимичен скрининг и се доказало по надлежния ред чрез газ-хроматографски анализ.

Идентифицираният метаболит категорично доказвал състояние след употреба на наркотични вещества с висока степен на риск - канабис/марихуана.

3/Заключението на изготвената по ДП първа АТЕ (л.53-53 от ДП) дало отговор на въпросите за механизъм, мястото на настъпване на ПТП, скоростите на двата автомобила, място на инициалния сблъсък по автомобилите. Според заключението на автотехническата експертиза скоростта на движение на лек автомобил „Ауди A3“ към момента на настъпване на ПТП била около 50,98 км/ч, а скоростта му преди задействане на спирачната система около 81,7 км/ч. Експертизата сочи, че ако автомобилът „Ауди“ се движил със скорост до 61,9 км/ч, то той е можел да спре преди мястото на удара и ПТП не би настъпило. Скоростта на движение на л.а.

„Опел“ към момента на настъпване на ПТП била около 54,0 км/ч. Дължината на опасната зона за спиране на лек автомобил „Ауди“, изчислена на база на скоростта му на движение, била 65,7 м. Т.е. дължината на опасната зона за спиране на лекия автомобил била по-малка от разстоянието на което се намирал автомобила от момента на настъпване на опасността - 98,16 м. Или, ако водачът му действал своевременно категорично би могъл да спре преди мястото на удара.

Л.а.„Опел“ се движил с ускорително движение и навлизал към главен за него път. Поради начина си на движение /ускорително/ не било коректно да се пресметне и определи дължината на опасната му зона за спиране, при условие и, че към момента на настъпване на опасността неговата скорост била много ниска - в процес на потегляне.

От техническа гледна точка вещото лице посочило като причини за 4 настъпване на ПТП (въпреки правния характер на въпроса):

*от страна на водача на л.а.„Ауди“: закъснялата реакция към създалата се пътна ситуация и движението му с по-висока скорост от разрешената;

*от страна на водача на л.а. „Опел“: навлизането в път с предимство без изчакване и пропусне движещите се по главния път автомобили.

Механизмът на настъпване на ПТП бил описан така:

„На 22.05.2020г. л.а.„Ауди“ с peг. № В 0202 ВК се движил по главен път 1-9в, в лявата пътна лента в посока КК „Златни пясъци“, управляван от подс.К.. Наближавайки разклонението към резиденция „Евксиноград“ л.а. се движи със скорост около 81,7 км/ч. На около 98,16 м. и 4,7 сек. преди мястото на удара от изхода на резиденция „Евксиноград“ предприема пресичане на главния път (по който се движи л.а.„Ауди“) постр.Г., управлявайки автомобил „Опел Корса“ с peг. № В 9954 KB. След 2,4 сек. л.а.„Опел“ достигнал до линията разделяща двете платна за движение, достигайки скорост на движение около 41,6 км/ч. В същия момент водача на л.а.“Ауди“ реагирал на създалата се ситуация и активирал спирачната система. В този момент л.а.„Ауди“ се намирал на 43,66 м. преди мястото на удара. След 1,2 секунди спирачната система на л.а.„Ауди“ сработила с максималната си ефективност и колелата на автомобила блокирали, оставяйки спирачна следа. Тъй като решаващото разстояние до мястото на удара около 20,69 м. било по-малко от опасната зона за спиране на автомобила - 65,7 м., между двата автомобила настъпил удар, като л.а.„Ауди“ се ударил с предната си дясна част със скорост от около 50,98 км/ч. в лявата страна на пресичащия платното за движение л.а.„Опел“ със скорост от около 54,0 км/ч. Мястото на удара бил около границата на лявата лента за движение и лентата предназначена за обратен завой около разпилените стъклени отломки или по дължина на платното за движение на около 21,4 м. след ориентира по ширина на платното за движение около 14,0 м. в ляво на ориентира. В момента на удара л.а.„Ауди“ бил завъртян на около 6° обратно на часовниковата стрелка спрямо оста на пътя по посока на движението си, л.а.“Опел“ бил завъртян на около 31° обратно на часовниковата стрелка спрямо оста на пътя по посока на огледа. След удара л.а.“Ауди“ продължил своето движение, завъртайки се обратно на часовниковата стрелка спрямо оста на пътя и спрял завъртян на 17° спрямо оста на пътя в непосредствена близост до края на пътя. Л.а.“Опел“ след удара се завъртял на около 60° обратно на часовниковата стрелка спрямо оста на пътя, навлиза в тревната площ на пътния остров разделящ двете платна за движение, ударил се с дясната си странична част в дърво и спрял в положение перпендикулярно на оста на пътя завъртян обратно на часовниковата стрелка.