Решение № 6 от 06.01.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№6 гр. С., 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА в присъствието на прокурора В. Сп. П. като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251800600809 по описа за 2025 година Производството е по гл. ХХІ за въззивен контрол, инициирано с въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия В. О. Б. - адв. И. Д. Б. против осъдителна присъда, постановена по НОХД № 408/2025 г. по описа на Районен съд - И..

С посочената Присъда № 17/10.10.2025 г., постановена по НОХД № 408/2025 г. по описа на Районен съд – И., състав на този съд е признал подсъдимия В. О. Б., ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2025 г. около 11.10 часа в гр. И., С. област, по ПП-I-8, в района на 124-ти км, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „180“ с рег. № ......, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно с концентрация 1,19 на хиляда, установено по надлежния наред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0173, номер на проба 2360, след като бил осъждан за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, както следва: с Протоколно определение № 244 от 20.10.2022 г. по НОХД № 1124/2022г. по описа на РС – П., влязло в законна сила на 20.10.2022 г., поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го е осъдил на наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ТРИ МЕСЕЦА, като е определил първоначален „Общ“ режим на изтърпяване на наказанието, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.

1

На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е ПРИВЕЛ в изпълнение наказанието, наложено на подсъдимия В. О. Б., с установена по делото самоличност, наложено с влязло в законна сила на 20.10.2022 г. Протоколно определение за одобряване на споразумение № 244 от 20.10.2022 г. по НОХД № 1124/2022г. по описа на РС – П. в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, като е определил първоначален„Общ“ режим на изтърпяване на наказанието, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, което постановил да бъде изтърпяно отделно от наложеното му с постановената присъда наказание ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.

Със същата присъда на основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия В.

О. Б., с установена по делото самоличност, от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в законна сила, като на основание чл. 59, ал. 4 НК е приспаднал времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 18.08.2025 г.

Също е осъдил В. О. Б., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – С. сумата от 301,52 лв., представляваща разноски, сторени в хода на досъдебното производство, на основание чл. 189, ал. 3 НПК.

Отделно на основание чл. 111 ал. 1 НПК е постановил вещественото доказателство: един брой лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „180“ с рег. № ......, ведно с контактен ключ и свидетелство за регистрация на МПС – част II, да се върне на собственика му Л.К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. И., ул. „П.“ № ..., или на упълномощено от него лице.

На последно място отново на осн. чл. 111, ал. 1 НПК е постановил следните веществени доказателства: един брой компактдиск cd-r, с фабричен надпис „verbatim“, сребрист на цвят и един брой диск dvd+r, с фабричен надпис „maxell“, оранжев на цвят, с изписан на него надпис с черен маркер, да останат по делото до изтичането на срока за съхранението им.

Посочената осъдителна присъда е атакувана с въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия Б. – адв. И. Д. Б., с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановената присъда. Аргументите на защитата се съсредоточават върху твърдението, че съдът е сторил едностранчив анализ на събраните по делото доказателства, като не е обърнал внимание на наличието на противоречия в показанията на разпитаните по делото полицейски служители и неправилно не е кредитирал обясненията на подсъдимия Б., относно моментът когато последният твърди да е преустановил употребата на алкохол, преди спирането му за проверка. Така според защитата от обясненията на подсъдимия се установява, че последният прием на алкохол е било до полунощ на 17 срещу 18.08.2025 г., след което приемът бил преустановен. Горното налага, според защитата различна преценка относно субективната страна на деянието по чл. 343б, ал. 2 НК.

Отделно намира за неизяснено обстоятелството дали на 18.08.2025 г. около 12:15 часа във ФЦСМП – И. се е намирало лице с фамИ. О., в чието присъствие подсъдимият бил направил отказ да даде кръвна проба. Моли на 2 осн. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК въззивния съд да отмени постановената осъдителна присъда и да постанови нова такава, с която подс. Б. да бъде признат за невиновен.

Преди даване ход на делото пред въззивния съд, по реда на чл. 320, ал. 4 НПК, е депозирано допълнително писмено изложение от адв. Б., в което се доразвиват доводите за неправилност и незаконосъобразност на постановената присъда на заявените във въззивната жалба основания.

В съдебно заседание пред Софийски окръжен съд, прокурор от С. окръжна прокуратура оспорва подадената въззивна жалба, като намира постановената от първоинстанционния съд присъда за правилна, законосъобразна и обоснована. Намира, че първоинстанционния съд е направил задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, като е изложил подробни мотиви, в които е отразил правилно фактическата обстановка по делото. Според прокурора наложеното на подс. Б. наказание е справедливо и законно. Моли да бъде оставена в сила постановената присъда.

В съдебно заседание пред въззивния съд жалбата се поддържа от защитника на подс. Б. - адв. Б. на изложените в нея основания. В допълнение се изтъква, че свидетелските показания на В., К. и Я., които първоинстанционния съд е поставил в основата на осъдителната си присъда, не са непротиворечиви и единни, както е приел първоинстанционния съд. В този смисъл изтъква конкретни противоречия по отношение на тях, които намира че са налице. Намира, че не е спазен предвидения в Наредба № 1 от 2017 г. ред за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, без да изтъква конкретни съображения за това. Твърди също, че деянието не е съставомерно от субективна страна, доколкото подс. Б. твърди употреба на алкохол повече от единадесет часа преди проверката. Пледира да бъде постановена нова присъда, по силата на която подс. Б. да бъде оправдан.

В правото си на лична защита подс. Б. се придържа към изложеното от неговия защитник, а в последната си дума заявява, че е невинен.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като разгледа депозираната жалба на заявените основания, след като сам, по свой почин на осн. чл.314, ал.1 НПК осъществи цялостен служебен контрол по отношение на присъдата на Районен съд – И., в съответствие с доказателствата и закона, прие за установено следното:

С внесения за разглеждане в Районен съд – И. обвинителен акт е повдигнато обвинение на подсъдимият В. О. Б., роден на ............, с постоянен адрес: гр. П., ж.к. Т., бл. ......, вх. Б, ет. , ап. и живущ на адрес: гр. И., ул. „П.“ № ..., български гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, трудово ангажиран, ЕГН ********** за това, че на 18.08.2025 г. около 11.10 часа в гр.

И., С. област, по ПП-I-8, в района на 124-ти км, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „180“ с рег. № ......, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно с концентрация 1,19 на хиляда, установено по надлежния наред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо 3 средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № 0173, номер на проба 2360, след като е бил осъждан за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, както следва: с Протоколно определение № 244 от 20.10.2022 г. по НОХД № 1124/2022г. по описа на РС – П., влязло в законна сила на 20.10.2022 г. – престъпление по чл.

343б, ал. 2 НК.

Първоинстанционният съд е направил верни и обосновани от доказателствата по делото изводи по фактите, значими за правилното решаване на делото, при спазване на процесуалните правила за събиране и проверка на доказателствата в наказателното производство.

При самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, въззивната инстанция не намери основания за промяна на фактическата обстановка по делото, която е следната:

Подсъдимият В. О. Б., роден на ............, с постоянен адрес: гр. П., ж.к. Т., бл. ......, вх. Б, ет. , ап. и живущ на адрес: гр. И., ул. „П.“ № ..., български гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, трудово ангажиран, ЕГН **********.

Подсъдимият Б. бил осъждан както следва: с Протоколно определение № 244 от 20.10.2022 г. по НОХД № 1124/2022 г. по описа на РС – П., влязло в законна сила на 20.10.2022 г. било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като на подсъдимия Б. било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца с изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 НК от три години и „Глоба“ в размер на 190.00 лв. и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от десет месеца.

Подсъдимият Б. имал издадено свидетелство за управление на МПС, съответно към 18.08.2025 г. бил правоспособен водач на МПС.

На 18.08.2025 г. подс. Б. употребил алкохол. На същата дата подс. Б. привел в движение и управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „180“ с рег. № ...... в гр. И., С. област. Посоченият лек автомобил бил собственост на Л.К. Д., която била майка на подсъдимия.

Свидетелите В. Д. В. и И. К. К. полицейски служители при РУ – И., изпълнявали служебните си задължения съгласно утвърден график за работа и дежурства за времето от 08.30 часа до 20.30 часа на 18.08.2025 г.

На 18.08.2025 г. около 11:10 часа свидетелите В. и К. се намирали на ПП-I-8, в района на 124-ти км и извършвали контрол на пътното движение. По това време подс. Б. управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „180“ с рег. № ...... по същия път. Свидетелите В. и К. забелязали автомобила, управляван от подс. Б., с посока на движение от гр. И. към гр. С.. Свид. В. подал ясен знак със стоп палка по образец за спиране на водача на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „180“ с рег. № ....... Подс. Б. спрял на така подадения сигнал от полицейските служители. Свидетелите В. и К. установили подс. Б. като водач на автомобила. Последният лъхал на алкохол и говорил провлачено по време на полицейската проверка. Поради тази причина, свид. В. поканил и изпробвал подсъдимия в качеството му на водач за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с 4 фабричен номер ARDM-0173, с проба № 2360. Спрямо подс. Б. бил съставен талон за изследване № 081579. Уредът отчел концентрация на алкохол – 1,19 на хиляда в издишания от подс. Б. въздух. Резултатът бил видян лично от подсъдимия. В талона за изследване подс. Б. положил подпис, че отказва медицинско и химическо изследване.

Свид. В. докладвал случая на оперативен дежурна част /ОДЧ/ при РУ– И. и при направена справка в масивите на МВР се установило, че подс. Б. бил осъждан за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК.

Подс. Б. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР. За констатираното нарушение му бил съставен АУАН, серия GA № 3472302 от 18.08.2025 г., който подписал без възражения.

Подс. Б. бил съпроводен от полицейските служители свид. В. и свид. К. до ФСМП И. за предоставяне на кръв за изследване. Подс. Б. писмено отказал да предостави кръвна проба за изследване. Отказът му бил оформен в протокол за медицинско изследване по образец, съставен от св. А. И. Я. при ФСМП – И.. В протокола, подс. Б. положил собственоръчно подпис, че отказва предоставянето на кръвна проба за изследване.