Решение № 437 от 20.02.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. Бургас, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120105069 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145, ал.3 от АПК, вр. с § 19 от ЗИД на АПК, вр. с § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на М. Г. Г., с ЕГН: **********, с.А., общ.Созопол, обл.Бургас, *****, срещу Заповед № РД-09-20/29.05.2024г. на Облас-тен управител на Област Бургас, с която е одобрен планът на новообразуваните имоти и ре-гистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 от ЗСПЗЗ за м.*** с.А*, землището на гр.Ч*, общ.Со-зопол, обл.Бургас, в частта й, досежно новообразувани имоти № 177 и № ***, с твърдения за незаконосъобразно отразяване на собствения й имот – 600/743 кв. м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на село Атия, общ.Созопол, обл.Бургас, в него. Иска се отмяна на об-жалвания административен акт в съответната му част.

Административният орган оспорва жалбата и иска от Съда да я отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Община Созопол оспорва жалбата и иска от Съда да я отхвърли. Претендира разноски.

Заинтересованите страни А. Г. Д. и Д. С. И. – наследници на .С Г. Д., не вземат становище по жалбата.

1

Заинтересованите страни Т. И. Н., С. Х. И. и Г. Х. Д. – наследници на Д. Х. К., не вземат становище по същество, а първата от тях, чрез пълномощника си адв. Т., е възразила са-мо по допустимостта на жалбата.

Заинтересованите страни С. И. Я., И. В. Я. и П. В. Я. – наследници на И. Я. Г., считат жалбата за неоснователна и молят Съдът да я отхвърли. Претендират разноски.

Съдът – като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкуп-ност, с оглед и становищата на страните, намира за установено следното:

Със Заповед № РД-09-20/29.05.2024г. на Областен управител на Област Бургас, издадена на основание § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ и протоколи от 13.04.

2022г., 22.02.2023г. и 17.04.2024г. на комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, е одобрен ПНИ и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността ”Ново селище“, с. землище на гр.Ч. общ.Созопол, обл.Бургас.

Представен е нотариален акт за замяна на недвижим имот № ** от 23.03.2012г., том 1, рег.№ **дело № ** на нотариус Ц. А.., с който С. Г.. Д. и А. Г. Д. са прехвърлили на жалбоподателката правото на собственост върху 600/743 кв. м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на с.А, общ.Созопол, обл.Бургас, находящ се в с.А м.***”, с площ от 743 кв. м., ведно с построената в него едноетажна, еднофамилна, вилна сграда с идентификатор *** със застрое-на площ от 25 кв. м. и всички подобрения в имота, за което са получили лек автомобил мар-ка ”Фолксваген”, модел ”Фокс”, с рег.№ *** Безспорно се установява по делото от представения нотариален акт за право на собстве-ност № том *, рег.№ ** дело № **г. на нотариус Ц. А., издаден по реда на чл.483, ал.1 от ГПК, че праводателите на жалбоподателката са имали ка-чеството ползватели на заменения имот, предоставен им за ползване въз основа на акт по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, което се е трансформирало в право на собственост върху него, чрез запла-щане на цената на земята.

От приложената по делото административна преписка, както и от заключението на ве-щото лице по СТЕ, се установява, че ПИ с идентификатор *** по КККР на с.А, в м.”Ново селище”, с площ 743 кв. м., попада изцяло в бивш имот /съществувал преди обра-зуване на ТКЗС и ДЗС/ № 3061, с площ 8 723 кв. м., собственост на И. Я. Г., като в ПНИ е образуван нов имот № **, с площ 600 кв. м. от него, записан на името на С.т Г. Д., а останалите 143 кв. м. попадат в новообразувания имот № 329, целият с площ от 394 кв. м., на наследници на Д. Х. К.. Последният пък, спо-ред регистрите, е бил собственик на бивш имот /съществувал преди образуването на ТКЗС и ДЗС/ № 3059, с площ 2 891 кв. м.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, предвид разпоредби-те на § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ, овластяващи областния управи-тел да одобрява плана на новообразуваните имоти и регистъра към него, и в предписаната по чл.59, ал.2 от АПК форма. При издаването му са спазени всички процесуалноправни разпо-редби на закона. Заповедта е обнародвана в ДВ в законоустановения срок и е разгласена чрез средствата за масово осведомяване, съгласно изискването на § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Съобразно константната практика на административните съдилища, в ПНИ се нанасят имотите на: 1. Ползвателите, чието право на ползване се е трансформирало в право на собст-веност по един от предвидените от законодателя начини, 2. Бившите собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от колективния орган по 2 поземлена собственост право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия п о § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, и 3. настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен до-кумент за собственост, като приобретатели от първите две категории или на самостоятелно основание – като собственици на имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други образувани въз основа на тях селскостопански организации – тези, кои-то никога не са изгубвали своята собственост.

В случая, жалбоподателката попада в третата категория от посочените по-горе лица. Тя е настоящ собственик на имот, легитимираща се с надлежен документ за собственост – като приобретател от ползватели, чието право на ползване се е трансформирало в право на собст-веност по определения в закона ред.

Тъй като към момента на произнасянето си административният орган не е имал данни и доказателства за придобИ.е на собствеността върху процесния имот от жалбоподателката, правилно е отразил в ПНИ, като негов собственик, ползвателят – с трансформирано право на ползване в право на собственост, С. Г. Д..

Незаконосъобразно, обаче, в противоречие с разпоредбите на чл.28, ал.5, ал.6 и ал.7 от ППЗСПЗЗ, е определил местоположението на новообразувания имот № 177 с площ 600 кв. м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на село А. в м.**с площ 743 кв. м., без да вземе предвид съществуващите на място сгради и подобрения – лятната кухня, според заключението на вещото лице по СТЕ, и предвижданията за пътната инфраструктура, както и е обособил новообразуван имот № ** целият с площ 394 кв. м., включваща остана-лите 143 кв. м. от ПИ и друга част от бивш имот № 3061, собственост на И. Я. Г., и част от бивш имот № ** на В. Н. М., за наследниците на трето лице – Д. Х. .К, вписан като собственик на бивш имот № **, с площ 2 891 кв. м., в която процесният ПИ не попада.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена изцяло.

Оспореният административен акт следва да бъде отменен – в обжалваната му част, а ад-министративната преписка следва да се върне на административния орган за ново произнася-не, в съответствие с изискванията на закона, а именно – тъй като ПНИ се изготвя за земи, по-падащи в територии по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, законодателят е дал предимство не на собстве-ниците /реститути/, а на ползвателите с приключила процедура по трансформация на правото на ползване в право на собственост, респективно – на техните правоприемници.

Областна управа Бургас следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски – 521.52 евро /1 020 лв./ възнаграждение за вещото лице по СТЕ.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на М. Г. Г., с ЕГН: **********, от с.А*, общ.Созопол, обл.Бургас, *****, като собственик на 600/743 кв. м. от ПИ с иденти-фикатор *** по КККР на село А., общ.Созопол, обл.Бургас, с площ – 743 кв. м., Заповед № РД-09-20/29.05.2024г. на Областен управител на Област Бургас, с която е одобрен планът на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 от ЗСПЗЗ за местността **** с.А., землището на гр.Ч**, общ.Созопол, обл.Бургас, в частта й, досежно но-вообразувани имоти № 177 и № 329, 3 попадащи в бивш имот с № **** на И. Я. Г., като незаконосъобразна.

ВРЪЩА административната преписката на Областен управител на Област Бургас – за ново произнасяне, съобразно изискванията на закона и указанията, дадени в мотивната част на настоящото съдебно решение.

ОСЪЖДА Областна управа Бургас да заплати на М. Г. Г. су-мата от 521.52 евро – разноски по делото за СТЕ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4