Протокол № 214 от 23.09.2026, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. София, 23.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Василева Касационно търговско дело № 20268002900224 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 47 и сл. от ЗАрб.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:25 ч. страните се представиха така:

Ищец Община Чирпан чрез процесуален представител адвокат Вилиана Цонева редовно призован на 12.06.2026 г., призовката връчена на адв. Вилиана Цонева. За него се явява адв. Вилиана Цонева.

Ответник „Евро интегра консулт“ ЕООД представлявано от А. Е.

Хавальов редовно призован. Призовката връчена на 12.06.2026 г., получена от представителя А. Е. Хавальов. Не изпраща процесуален представител.

Адв. Цонева: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА СЪГЛАСНО ПРОЕКТА

ЗА ДОКЛАД.

Адв. Цонева: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

Във връзка с обстоятелството, че не са заверени една част от доказателствата представени от ответника и му е дадена възможност да ги завери, би следвало тези документи да не бъдат приемани като писмени доказателства по делото и в тази връзка е моето искане. Само за сведение, тъй като ще бъде в кориците по делото, представям решение № 76 от 16.07.2019 г. по т. д. № 849/2019 г. на ВКС, с което е отменено решението на арбитражния съд, въз основа на което са съставени и договорите за цесия, представени от ответника, които не са заверени от него. С което установяваме, че предмет на сделката са несъществуващи вземания.

Съдът докладва постъпилия от Карина Вадимовна - арбитър „ad hoc“ по арбитражното дело, чието арбитражно решение е предмет на настоящата искова молба, по имейл отговор във връзка с писмото за изискване на арбитражното дело. Това уведомление е постъпило на електронната поща на ВКС с вх. № 18395/02.09.2026 г. В него Карина Вадимовна уведомява ВКС, че от почти една година се намира в град Симферополь в Крим. Понеже Интернет е забранен официално, не е в състояние да изпрати делото по обективни причини, заради военни действия, без поща или посещение в България. Моли да бъде посочено в каква форма се иска делото. Липсва подпис на Карина Вадимовна.

Адв. Цонева: След като се запознах с това изявление, имам съмнение, а и убеждението, че авторът на това изявление и авторът на арбитражното решение не са едно и също лице. На нас ни се връчва едно арбитражно решение, написано на перфектен български език, което не кореспондира с изявленията, съдържащи се в това писмо. За това и изразявам съмнението си, че лицето Карина Вадимовна, посочена като автор на електронно писмо, 2 изпратено на 02.09.2026 г., и авторът на арбитражното решение не са едно и също лице.

На следващо място, искам да обърна внимание, че арбитражното решение е постановено в неприсъствен ден, три дни след приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж, понастоящем Закона за арбитража. На автора на арбитражното решение са били изветни промените, които ще настъпят, считано от 1 август, като ако е вярно това, а то не може и да бъде вярно, че тя е напуснала страната, повече или почти една година, то не би следвало на 7 ноември ние да получим придружително писмо и връчване на арбитражното решение.

Очевидно към 7 ноември това лице, арбитражният съд имам предвид, е бил в страната и би могъл да организира своята деловодна работа по начин и в съответствие с чл. 46а от ЗАрб., макар че тази разпоредба влиза в сила от 3 март 2026 г.

Изявлението, че е налице обективна невъзможност тя да представи арбитражното дело, защото се намира извън страната, води до следните изводи – че тя не е превела своето деловодство в съответствие със Закона за арбитража. Не е предала делото на архив. Това поражда съмение къде е мястото на дейност на този арбитър и къде е постановено решението. Ние не сме уведомявани за началото на арбитражното производство по никакъв начин. Няма данни кога е започнало това производство. Ако мястото на арбитража е бил в България, за да е валидно това решение, би трябвало в седалището и по аналогия на ЗСВ деловодните документи и архива да бъдат на територията на страната. Моля да не възприемате изявлението, че съществува обективна невъзможност за представяне на делото, ако въобще такова дело съществува.

Съдът като взе предвид, че с определението от 04.06.2026 г., което е връчено в препис на ответника на 12.06.2026 г., са дадени указания в срок до откритото съдебно заседание, т. е. до 15.09.2026 г., ответникът да завери по реда на чл. 183 ГПК представените с писмения отговор на исковата молба документи, посочени в определението, и същият не е направил това, писмените доказателства не следва да бъдат приети по делото и молбата им за приемането им подлежи на отхвърляне.

3

Поради изложените съображения съдът

ОПРДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на следните писмени доказателства: Договор за прехвърляне на вземане (цесия) сключен на 15.02.2019 г. между „Татари дизайн“ ЕООД и „Евро интегра консулт“ ЕООД; Уведомление от „Татари дизайн“ ЕООД до Община Чирпан с рег. № 91-00-35/20.02.2019г. по описа на Община Чирпан и анекс към договор за прехвърляне на вземане (цесия), сключен на 15.02.2019 г. между „Татари дизайн“ ЕООД и „Евро интегра консулт“ ЕООД

ПРИЛАГА за сведение решение № 76/16.07.2019 г. по т.д. № 849/2019 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение.

Адв. Цонева: Нямам други доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Цонева: Моля да постановите съдебен акт, като съобразите всички наши основания и възприемете същите като основателни за отмяна на постановеното арбитражно решение. Моля да ми се даде възможност в писмен вид да изложа подробни доводи. В допълнение към изразеното в исковата молба ще добавя – фактът, че арбитражното дело не е представено и по никакъв начин не може да се удостовери началото на арбитражното производство, съответно уведомяването на моя доверител за подадената против него искова молба, за проведените заседания и неизвестността, в която сме поставени, считам, че са достатъчно доказателство и могат да служат за такова за нарушените права на защита, даващи основание за отмяна на 4 арбитражното решение.

Претендираме направените по делото разноски и представяме списък, договор за правна помощ и банковото извлечение за извършените плащания.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представения списък на разноски по чл. 80 ГПК.

ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие от 14.09.2026 г., преводно нареждане от 15.09.2026 г. и фактура 0100000722 от 14.09.2026 г.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5