Решение № 180 от 12.12.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Ямбол, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М. като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20242330200581 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по жалба на М. М. В. от гр.Ямбол против Наказателно постановление № 23-0813-002037/15.01.2024г на Началник Сектор Пътна полиция при ОД МВР Ямбол с което, на осн. чл. 175а ал.1 ЗДП му е наложена глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.

104б т.2 ЗДП. Жалбата е бланкетна, като в нея се сочи за нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от страна на съда и присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна ОДМВР Ямбол, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Алтернативно , при неуважаване на горното искане и отмяна на наказателното постановление се прави възражение за прекомерност на разноските.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 22.09.2023г. св. К. се намирала пред дома си на ул.“Страхил войвода“ № 31 когато забелязала по същата улица в посока от ул. „Владимир Заимов“ към РУ-Ямбол да се движи лек автомобил сив-металик с висока скорост, който предприемал рискови изпреварвания и създавал предпоставка за ПТП. За действията на водача на този автомобил св.К. подала сигнал на телефон 112. Докато разговаряла с оператора в полезрението на свидетелката попаднал друг автомобил, черен на цвят , който се движел в противоположна посока и по преценка на свидетелката също се движел с висока скорост. Въпросният черен автомобил бил марка БМВ с ДК № СН 1937 АТ и се управлявал от жалбоподателя, а на предна дясна седалка до него се возил св. К.. Малко преди разминаването си със сивия автомобил същият 1 предприел маневра изпреварване и навлязъл в лентата за движение на БМВ-то. С цел да избегне сблъсък с насрещно движещия се автомобил жалбоподателят свил волана рязко в дясно по посока на движението на автомобила, след което свил рязко в ляво. При извършването на тази маневра задна дясна гума на автомобила се ударила в десния бордюр при което били причинени щети по гумата и джантата. Пристигналите на место полицейски служители – св. М. и св. К. , след разговор със св.К. съставили на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл. 104б т.2 ЗДП. Жалбоподателят отказал да подпише акта, тъй като не бил съгласен с описаната в него фактическа обстановка и в графата за възражения отразил, че има такива. Отказът бил удостоверен с подписа на един свидетел.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 23-0813-002037/15.01.2024г на Началник Сектор Пътна полиция при ОД МВР Ямбол с което, на осн. чл. 175а ал.1 ЗДП на В. била наложена глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б т.2 ЗДП.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 10.06.24г Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна поради следните съображения:

Актът и наказателното постановление са съставени от компетентен орган в предвидената в закона форма, при спазване на установените процесуални правила и норми.

От събраните по делото гласни доказателства не се установи описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка, а именно на процесната дата жалбоподателят да е извършвал демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя и и приплъзване на задните задвижващи колела и поднасянето му в дясно и ляво по посоката на движение. Единствените преки свидетели на извършените от жалбоподателя действия са били св. К., която е наблюдавала автомобила от известно разстояние и св. К., който се е возил като пътник в автомобила. Св. К. е възприела единствено, че автомобила се е движел бързо, в един момент водачът е загубил контрол над управление при което се е ударил в стълб (такива са били първоначалните възприятия на свидетелката от мястото от което е наблюдавала случващото се, като впоследствие от полицейските служители е разбрала, че удара е бил в бордюра) Св.К. съобщава за същото, като пояснява, че скоростта на движение е била около 50 км./ч. и ударът е настъпил поради извършване на спасителна маневра от страна на жалбоподателя с цел избягване на сблъсък с насрещно движещ се автомобил и опит за връщане на автомобила в правилната му траектория. В тази насока са и показания та на св. К., която заявява: „ Двата автомобила се разминаха и задницата на черния автомобил започна да криволичи. След разминаването със сивия автомобил задницата на черния автомобил криволичеше“. Нито един от двамата свидетели очевидци не говори за умишлени действия от страна на водача на БМВ-то с цел вкарването му в безконтролно аварийно движение. Разпитаните полицейски служители не са възприели непосредствено действията на жалбоподателя , а са си изградили извод за тях въз основа на установените увреждания по автомобила и тротоара и разказаното им от св. К..

Същите недвусмислено заявяват, че В. е отказал да подпише акта, тъй като не е бил съгласен с изложената в него фактическа обстановка и е заявил,че е изгубил контрол над автомобила поради разсейване и няма нищо общо с дрифт или агресивно шофиране.

Предвид изложеното съдът счита, че не се установи извършването от страна на жалбоподателя на нарушение на чл. 104б т.2 ЗДП , поради което е същият неправилно е санкциониран на основание чл. 175а ал.1 ЗДП. Издаденото в тази насока наказателно постановление се явява материално незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

При този изход на делото и с оглед направено искане в тази насока жалбоподателят има право да му бъдат присъдени част от направените по делото разноски като съдът уважава възражението на въззиваемата страна за прекомерност на разноските и счита, че на 2 жалбоподателят следва да му бъдат присъдени разноски в размер на 400лв.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0813-002037/15.01.2024г на Началник Сектор Пътна полиция при ОД МВР Ямбол с което на М. М. В., на осн. чл. 175а ал.1 ЗДП, е наложена глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б т.2 ЗДП

ОСЪЖДА ОД МВР Ямбол да заплати на М. М. В. ЕГН:********** направените по делото разноски в размер на 400лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3