Решение № 577 от 16.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 577 гр. Варна, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20243110201461 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от В. Н. К., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №23-0819-002207 от 20.06.2023 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, с което за нарушения по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗдвП, на въззивника са наложени съответно административно наказание „глоба“ в размер 20.00 лв и административни наказания „глоба“ в размер 50.00 лв и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок един месец.

Въззивникът оспорва процесното НП като необосновано, неправилно и незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Твърди, че обстоятелствата по твърдяното нарушение са непълно и неправилно отразени, не изяснена фактическата обстановка и авторството на нарушението. Моли за по-леко наказание.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява. В писмени бележки оспорва жалбата като твърди, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна и моли съда, да остави същата без уважение като потвърди оспореното НП.

Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

След преценка на приобщените доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 31.05.2023 г., около 15.00 ч. при управление на л. а. „Мазда 323“, рег.

№В5834ТХ на паркинг до базар „Левски“, пред бл.6, вх.В на бул. „Васил Левски“, докато извършвал маневра за паркиране с движение на заден ход въззивникът не съобразил 1 габаритите на управляваното от него МПС и последвало съприкосновение на задна дясна страна на л. а. „Мазда 323“ с предната част в ляво на паркиран л. а. „Волво С60“, рег.

№В2662ВС. Тези действия на въззивника били възприети от свид. Н. М., който отишъл при въззивника и му казал, че е ударил паркирания автомобил, при което последният отговорил:

„така ли, ами добре“ и напуснал местопроизшествието. Тъй като свид. Н. М. бил служебно ангажиран, оставил бележка върху л. а. „Волво С60“, рег.№В2662ВС, в която записал, че колата е ударена от друго МПС с номер В5834ТХ. Около 16:30 ч. в същия ден Н. Н. – собственик на л. а. „Волво С60“, рег.№В2662ВС, видял оставената бележка и следите от съприкосновение по предната броня, при което уведомил органите на МВР.

Сигнала бил обслужен от свид. В. В. - мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, който възприел и заснел представения му от собственика л. а.

„Волво С60“, рег.№В2662ВС, с налични по него следи от съприкосновение с друго МПС и в последствие по представените от свид. Н. М. данни за рег.№В5834ТХ на напусналото произшествието МПС „Мазда 323“ бил установен въззивника В. К. като негов ползвател, явяващ се родител на регистрирания собственик Б. К.. Свидетелят В. В. възприел лично и представения му от въззивника л. а. „Мазда 323“, рег.№В5834ТХ с налични по неговия заден ляв калник следи от съприкосновение с друго МПС. В представени писмени обяснения и декларация по чл.188 ЗДвП въззивникът В. К. заявил, че на датата 31.05.2023 г. около 15.00 ч. лично е управлявал съответното превозно средство в района на паркинга при базар „Левски“.

При тези данни свид. В. В. съставил протокол за ПТП №841021 от 11.06.2023 г. и издал спрямо въззивника АУАН №665891 от 11.06.2023 г. за нарушения по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗдвП, в който отразил установената фактическа обстановка. Акта бил надлежно предявен и връчен срещу подпис на въззивника, който не отразил възражения.

Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал срещу въззивника оспореното НП, с което приел изцяло описаните в АУАН фактически констатации и правната квалификация на нарушението и наложил наказание „глоба“ в размер 20.00 лв за нарушението по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и наказания „глоба“ в размер 50.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок един месец за нарушението по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП.

Визираната фактическа обстановка съдът приема за установена по категоричен начин, както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия, показания на всеки един от свидетелите Н. М. и В. В., така и от приобщените документи – НП №23-0819-002207 от 20.06.2023 г., АУАН №665891 от 11.06.2023 г., искане рег.№000-30759 от 01.06.2023 г., декларация от 11.06.2023 г. от В. К., сведение от 11.06.2023 г. от В. К., сведение от 11.06.2023 г. от Н. Н., сведение от 11.06.2023 г. от Н. М., протокол за ПТП №841021 от 11.06.2023 г., справка нарушител-водач В. К., заповед №812з-1632 от 02.12.2021 г., молба вх.№50764 от 24.06.2024 г. от сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, ведно с 5 бр. снимки. От съществено значение за установената фактическа обстановка са кредитираните от съда показания от непредубедения и случайно възприел събитието свид. Н. М., който е пряк очевидец на произшествието и не само е видял лично и 2 непосредствено опита на водача на л. а. „Мазда“, рег.№В5834ТХ да осъществи паркиране на паркинга до базар „Левски“, гр. Варна, при което настъпило съприкосновение с паркирания там л. а. „Волво С60“, рег.№В2662ВС, но и незабавно след това отишъл при водача на л. а.

„Мазда“ като му казал, че е видял произшествието, при което, вместо да спре и да излезе от превозното средство, за да провери и установи наличието на вреди по всеки от двата автомобила, водачът на л. а. „Мазда“ преустановил опита да паркира и напуснал произшествието. Изготвените от свид. В. В. и приобщени в хода на съдебното производство снимки на видимите следи от съприкосновение с друго МПС по всеки от двата автомобила също напълно съответстват на даденото от свид. Н. М. описание за настъпване на произшествието.

При така установената фактическа обстановка, съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на оспореното НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна, съобразно Заповед №8121з-1632 от 02.02.2021 г.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Процесните АУАН и НП са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Действително, конкретното място, на което е настъпило процесното ПТП е посочено в АУАН и в НП като „паркинг на базар „Левски“ до бл.6, вх.В“, без прецизно отразени други данни за конкретния административен адрес на съответната сграда. Но, въпреки този пропуск, това описание, сочещо сграда с конкретен номер и вход при конкретен търговски обект в гр. Варна достатъчно ясно индивидуализира мястото на извършване на процесните нарушения, при което не може да се счита за ограничена възможността за санкционираното лице да разбере, къде са счетени за осъществени вменените му нарушения, поради което реализирането на правото на защита за въззивника не е затруднено и не е налице съществено процесуално нарушение.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Приобщените доказателства установяват категорично, както факта на причиняване от въззивника, като водач на л. а. „Мазда“, рег.№В5834ТХ, на процесното ПТП от 31.05.2023 г. с причинени незначителни материални щети за л. а. „Волво С60“, рег.

№В2662ВС, при опит за паркиране на паркинга до базар „Левски“, пред бл.6, вх.В на бул.

„Васил Левски“, така и факта, че въпреки уведомяването му от непосредствено възприелия 3 случващото се свид. Н. М., той не е спрял и не е установил последиците от настъпилото ПТП. При тези несъмнени фактически констатации, всяко едно от твърдените с АУАН и НП нарушения на общите разпоредби по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, състоящи се в неизпълнение на задълженията на въззивника да не причинява имуществена вреда на друго превозно средство и като участник в ПТП да спре, за да установи последиците от произшествието, са правилно установени. Също така, правилно наказващият орган е приложил и общите санкционни разпоредби по чл.185 ЗДвП и по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП като е наложил за първото нарушение предвиденото наказание глоба във фиксирания минимален размер 20.00 лв, а за второто нарушение предвидените наказания „глоба“ в размер 50.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок един месец във фиксираните минимални размери.

Не са налице основания всяко едно от процесните нарушения да бъде счетено за маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като същите не се отличават с по-малка по степен тежест от обичайните нарушения от същия вид. Липсват и някакви особени извинителни или смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обусловят извод за маловажност на случая.

При така изтъкнатите съображения, оспореното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.4, вр. ал.1 ЗАНН и с оглед отправеното искане, в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за възнаграждение за юрисконсулт. Като съобрази, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност и е приключено в рамките на две съдебни заседания, съдът намира за съответстващо възнаграждение в установения минимален размер 80.00 лв съгласно чл.63д, ал.5 ЗАНН, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0819-002207 от 20.06.2023 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна, с което за нарушения по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗдвП, на въззивника са наложени съответно административно наказание „глоба“ в размер 20.00 лв и административни наказания „глоба“ в размер 50.00 лв и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок един месец.

ОСЪЖДА В. Н. К., ЕГН ********** , ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР Варна, сумата 80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.63д, ал.1, вр. ал.3 и ал.4 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд 4 гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5