Решение № 141 от 01.07.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Кюстендил, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20241520200539 по описа за 2024 година Делото е образувано по жалба от И. С. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.Х.***** против наказателно постановление

№23-1139002861/18.04.2024г. издадено от Началник сектор ПП в ОДМВРгр.Кюстендил, с което на основание чл.182, ал.1 т.6 ЗДвП са й наложени административни наказания: “глоба” в размер на 700 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и на основание Наредба №Iз2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 12 точки. Иска се отмяна на постановлението с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения.

Административнонаказващият орган е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На На 27.01.2023г. в 20.36 часа на път втори клас №62, стационарно техническо средство в с.Багренци е заснело лек автомобил „****“ с ДК№ ***** да се движи със скорост от 106 км/ч, при ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 км/ч.Установено е, че автомобила е собственост на „Аутобохемия“ АД и ползвател „Терра Стратеджик Сълюшънс“ ООД, със собственик и управител И. М..Преписката е изпратена в СДВР отдел „Пътна полиция“ за установяване водача на автомобила.Преписката е върната с попълнена декларация от И. М. по чл.188 1

ЗДП, че не може да посочи кой е управлявал автомобила.Декларацията е попълнена на 23.05.2023г.На 08.06.2023г. е съставен АУАН срещу И. М., в който е посочено, че е поканена, но не се е явила, поради което е съставен в нейно отсъствие.Този акт й е предявен и връчено копие от него на 23.02.2024г. и подписан от нея възражение по 34 ЗАНН.

През гореописания период са правени множество опити за връчване на издадения АУАН, като видно от приложената извадка от АИС АНД е посочено, че по отношение на издадения акт е спряно административнонаказателното производство от 05.12.2024г., което се установява и от показанията на св.С.-актосъставител.

На 18.04.2024г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което подробно е описана фактическата обстанвока, посочена е нарушената законова разпоредба и на основание чл.182, ал.1 т.6 ЗДП на жалбоподателя са наложени гореописаните наказания.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите С. и З..

Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган.

АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.

Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване и документиране на нарушението.

От приложения по делото протокол от проверка, съдът установи вида, типа, техническата годност и изправност на техническото средство. От посочените писмени доказателства, се установява, че техническо средство с посочен фабричен номер представлява стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения.Установи се, че автомобила е 2 регистриран на името на жалбоподателя, като съгласно разпоредбата на чл.

188, ал. 1 ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случай че различно от собственика лице е управлявало автомобила, разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП , предоставя на жалбоподателя възможност в 14-дневен срок след получаване на електронния фиш, да подаде писмена декларация до териториалната структура на МВР с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.В случая представителя на ползвателя на автомобила е попълнил декларация, че не знае кой е управлявал МПС на посочената дата, поради което правилно е ангажирана нейната отговорност.

Съдът счита, че липсва нарушение по чл.34, ал.3 ЗАНН, каквото е основното оплакване в жалбата.

АУАН е съставен в тримесечен срок от откриване на нарушителя и едногодишен срок от извършване на нарушението, т. е. в съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН - датата на нарушението е 27.01.2023г, нарушителят е открит на 23.05.2023г., когато е попълнила декларацията по чл. 188 от ЗДвП, а АУАН е съставен на 08.06.2023г г. Не е налице твърдяното в жалбата нарушение по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН . Събраните по делото писмени доказателства сочат, че жалбоподателя е търсен на известните по делото адреси както и са провеждани телефонни разговори с нея във връзка с извършеното нарушение, за попълване на декларация по чл. 188 от ЗДвП , както и за предявяване на АУАН. Изготвяни са докладни записки с оглед установяването й, както и въвеждане на АУАН в АИС-АНД за спряно административнонаказателно производство.С връчване на АУАН на 23.02.2024 г. на жалбоподателя, производството е било възобновено.Считано от тази дата е започнал да тече и 6 месечният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и същият не е изтекъл към дата 18.04.2024 г., когато е издадено обжалваното НП

При това положение законосъобразно АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние, като й е наложил предвидените за него наказания, които са абсолютно определени.

С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр. ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на 3 правната помощ в размер от 80 лева.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №23-1139002861/18.04.2024г. издадено от Началник сектор ПП в ОДМВРгр.Кюстендил, с което на основание чл.182, ал.1 т.6 ЗДвП на И. С. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.Х.**** са наложени административни наказания:

“глоба” в размер на 700 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 12 точки.

Осъжда И. С. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.Х.***** да заплати на ОД на МВР Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4