Протоколно определение № 4311 от 11.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4311 гр. София, 11.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20251100205116 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:11 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. Е. М., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично.

За него се представя формуляр за досие.

За осъденото лице се явява адв. С., преупълномощен от адв.В. Б..

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв.С..

НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М. със заповед за упълномощаване за съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА самоличността на задържаното лице:

В. Е. М. – роден на ******** г., в гр. София, българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба за условно предсрочно упълномощения защитник на осъденото лице адв. Б.. освобождаване от

ДОКЛАДВА допълнителна молба от адв.Б., с която е направено искане за допълнително представяне на документи, свързани с лишения от свобода, поради отсъствие в затворническото досие.

ДОКЛАДВА разпореждане на СГС, с което посочените документи са изискани от началника на затвора, както и е изискано да бъде изготвен пробационен доклад за лицето.

ДОКЛАДВА се приложено затворническо досие и документи, съпровождащи искането за УПО .

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата.

ЗАЩИТАТА адв. С.: Имам искания по доказателствата. Представям и моля, да приемете декларация от К.М. – управител на фирма в уверение на която същият ще назначи веднага подзащитния ми на работа.

СТРАНИТЕ: /общо становище/ Запознахме се представената декларация от страна на защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания.

М.: Оспорвам молбата. Представям и справка за изтърпяното наказание, пробационен доклад, както и изисканите с допълнителното разпореждане 2 документи. В тази връзка искам да подчертая, че осъденият М. реално е преместен в Казичене на 5 август.

ЗАЩИТАТА адв. С.: Запознат съм с доказателствата, които представи представителя на затвора-София.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните по делото и днес представени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ: Понастоящем работя в Първо районно, в момента се извършва ремонт, аз почиствам кабинетите.

СТРАНИТЕ: /общо становище/ Нямаме въпроси към лицето.

СЪДЪТ, като констатира, че не се предявяват доказателствата и намери делото за изяснено

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО. искания по

ЗАЩИТАТА адв. С.: Моля, да уважите молбата за УПО по отношение на В. М. във връзка с присъдата ЛОС, която търпи, като считам, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за освобождаване на УПО. Така както е изтърпял половината от наказанието, ще моля да приемете, че е дал достатъчно доказателства за това, че се е поправил, че поправителния процес и положителните резултати са необратимо постигнати. Във връзка с това ще каза следното: напълно ясно становището на Началника на затвора не е мотивирано относно факта, че се сочи, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарно заведение, като считам, че това становище на Началника на затвора не е съобразено с приложените материали в затворническото досиета и с тези, които са изпратени от затворническата администрация по настоящото ЧНД №5116/2025 г.

Навсякъде, във всички доклади: доклад от пробационен служител, доклад за емоционалното състояние на осъденото лице, в плана на присъдата, навсякъде, се сочат само и единствено положителни характеристични данни във връзка с поправянето на В. М.. Тук отварям скоба, че представителите на 3 прокуратурата доста често казват, че симулира едно нормално поведение, че следва да е затвърдил положителните промени относно поведението. Считам, че са налице данни затвърждаване и че поведението му не е такова само и единствено по отношение на дължимото на всеки един от затворниците.

Оттук нататък следва да се посочи, че в доклада на затворническата администрация, освен че се сочи, че не е наказван за тези немалко години в затвора, където е прекарал М., но има пет награди. Посочено е, че има завършени няколко на брой курса, които ги е изкарал по време на затвора, т.е. завършил е курсове за английски, компютри, по специална корекционна програма, която е правонарушители със зависимости, тъй като се сочи, че преди влизането в затвора е съобщил, че преди влизането в затвора евентуално е имал зависимост. Рискът от рецидив му е намален от 61 точки до 53 точки.

Самото намаляване на риска от рецидив сочи, че лишеният от свобода е имал повече от дължимото положително поведение за да се налага да му се намали риска от рецидив. Самите пет, една от тях е свиждане извън затвора за срок от 12 часа, сочи че извън затворническото общежитие лишеният от свобода спазва законите и демонстрира законосъобразен начин на живот, че е настроен, така както казва и пробационния доклад, че е настроен да спазва законите вътре и извън затвора.

В пробационния доклад се сочи, че е затвърдил е постигнатия положителен резултат, че откакто е преместен в Казичене вече има и наблюдение във връзка с неговото поведение на открит тип и затворническото общежитие. Т.е. факта, че работи в Първо районно сочи за едно лице, което няма никакви претенции, че не се глези и не проявява капризи относно това каква работа ще работи в затвора, което допълнително сочи, че той има нагласата да води законосъобразен начин на живот извън рамките на закона, когато бъде освободен условно предсрочно.

Моля, да не съгласявате със становището на началника на затвора, че има още проблемни зони, по които да се работи, тъй като посоченото в плана на присъдата не отговаря на действителността. Една от проблемните зони, с която се сочи, че се работи с лишения от свобода, е начинът му на мислене и преоценка на минало поведение. Самият факт, че е не е спирал да работи като чистач, после като помощник бюфет, след това е назначен като отговорник на бюфета, когато се е стигнало да се премести от Кремиковци в Казичене, той е освободил длъжността „отговорник на бюфета“, но е продължил да отговаря за чистотата в групата, в която е търпял наказанието си. Това пак сочи, че от отношението му към работата може да се съди затова с каква настройка в момента е и че престоя му в затвора е постигнал един положителен резултат.

Към настоящия момент работи в Първо районно, където е по цял ден с полицаи, с хора, които отговарят за спазването на закона и не считам за правилно посоченото в документа, че нямат наблюдение за да му дадат едно положително становище за УПО, че нямат наблюдение относно поведението му в открита среда извън затворническото общежитие.

Това не е по негова вина, обръщам внимание, че януари месец режимът на изтърпяване на наказанието му от строг е заменен в общ и чак август 4 месец, т.е. осмия месец при всичките награди и е показал, че има положителна настройка - 8 месеца по-късно чак е преместен в затворническото общежитие в Казичене от открит тип и това е причината да няма затворническата администрация наблюдение как се държи той условията на открит тип и в среда на свободно придвижване, въпреки че в първоначалния доклад се сочи, че няма такова наблюдение, то в доклада от пробационен служител в крайна сметка се сочи, че последното поведение му е проследено в открит тип, което е положително и се сочи, че има положителни настройки за живот на свобода.

Именно в тази насока е разпоредбата на чл.98 от ЗИНЗС, където се сочи, че награди и поощрения се дават на осъдено лице именно когато поведението не покрива просто изискванията на охранителната дейност и правилата на поведение на осъдените лица в пенитенциарното поведение, а ги надвишава, с което се надвишава от останалите лишени от свобода. И тук е мястото да се посочи, че липсата на наказание, 5 награди, сваляне на риск от рецидив, положителното поведение към служителите в затвора, страненето от проблеми - това всичко сочи, че разпоредбата на чл.98 ЗИНЗС е изпълнена и скалата по този член е преодоляна отначало до край, както казах, че има 12 часово пускане извън пределите на затвора.

Считам, че са налице всички основания за УПО, има резолюция на Съвета на министрите на Европа, както и постановление на Министерски съвет, което сочи, че за да се постави УПО трябва само да е започнал корекционен процес. Тук считам, че той не само че е започнал, ами е почти завършен по отношение на М.. Моля в тази връзка да приемете, че В. М. се поправил, че отговаря на изискванията, че неговото поправяне е затвърдено и безвъзвратно. Моля да вземете предвид, че УПО продължава да има своя превантивен ефект. Съгласни сме да му се определи пробационна мярка за неизтърпяната част от остатъка на наказанието, което също има смисъл и значение, пак казвам, че УПО не спира изпълнението на наказанието и работата с осъденото лице.Моля, в тази връзка за вашия съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам заявеното от моя защитник. Желая да кажа, че много съжалявам за извършеното. Също така едно от желая да продължа на свобода корекционната програма. Също желая да създам семейство и да изкарвам парите си по достоен начин.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение молбата на осъдения В.

Е. М., тъй като не са налице кумулативно и двете изискуеми от закона предпоставки по чл.70 НК. На първо място, безспорно е наличието на първата предпоставка от закона, че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, а то е в размер на 2 години, 1 месец и към настоящият момент е налице остатък от 7 месеца и 4 дни. Спорна е наличието на втората предпоставка, а именно дали същият е дал безспорни доказателства за своето поправяне и дали са постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК. Такъв извод не може да бъде направен, тъй като целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени в цялост към настоящия момент и дефицитите по проблемните зони все още не са преодолени.

Видно от приложения по делото доклад е, че проблемните зони са 5 няколко, а именно три зони. Това са злоупотребата с наркотици, честа употреба на психоактивни вещества в неконтролирана среда. Следваща зона е начина на живот и обкръжение, тя е гранична, тъй като не цени възможностите за позитивно въздействие върху поведението си. Склонен е все още на необмислено и безрасъдно поведение. Третата зона, която остана това са уменията за мислене: същият не разпознава всички проблемни зони и собствения си принос в тях. Обстоятелството, че има пет награди, не е наказван и че е посетил два курса не са достатъчно доказателство за поправяне на лицето, тъй като на следващо място не е приложена прогресивната пенитенциарна система. Съвсем скоро режимът му е заменен от строг на общ, т-е. режимът му не е заменен от общ на по-лек режим. Освен това инспекторът по социална дейност, който работи с осъденото лице М. е заявил, че в все още не може да се постигне извод за успешно приключена корекционна дейност и постигане целите на наказанието в цялост. И не на последно място, това е значителен остатък от наказанието, което е приблизително 1/3 от наложеното 2 години 1 месец.

ИНСПЕКТОРЪТ: Становището на началника на затвора, както казах, е отрицателно и съвпада с изложеното от представителя на СГП и е основано на същите мотиви. С оглед на което, началника на затвора ви предлага да оставите молбата без уважение, като алтернатива, ако все пак прецените, че са налице достатъчно данни за уважаване на молбата му, ви се предлага да постановите пробационни мерки за целия изпитателен период.