Определение № 1325 от 22.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1325 гр. София, 22.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20251000502582 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител, с която се иска изменение на постановеното решение по делото в частта за разноските, като се твърди недължимост. Поддържа се, че съгласно чл.154, ал.3 от ЗОНПИ Комисията е освободена от заплащане на държавна такса в производствата по отнемане на незаконно придобито имущество. Излагат мотиви, че съгласно разпоредбата на чл.84 от ГПК държавата е освободена от заплащането на държавна такса. На следващо място, тъй като предявеното от Комисията право има характер на публично държавна вземане, отново не следва да дължи такса на основание чл.162, ал.2 от ДОПК.

Ответниците по молбата Р. Р. и Е. Г. не вземат становище.

Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна.

Константна е съдебната практика, която приема, че по предявения иск по чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ и по иска по чл.153 от ЗПКОНПИ /сега ЗОНПИ/ държавна такса се дължи от Комисията, но не се внася предварително, а се присъжда с решението в зависимост от изхода на делото. Поради това позоваването от страна на въззиваемия на съдебна практика, формирана по приложението на ЗОПДИППД /отм./, е неоснователно – тази практика е създадена при различна правна уредба. По действащия закон е налице изрична разпоредба /чл.157, ал.2 от ЗОНПИ, идентична на чл.78, ал.2 ЗОПДНПИ /отм.//, от която следва, че при отхвърляне на исковете на Комисията, отхвърляне на въззивна или касационна жалба или респективно отказ от иска, в нейна тежест се присъжда дължимата държавна такса по делото. От нормата на чл.154, ал.3 от ЗОНПИ следва, че при завеждане на иска държавната 1 такса не се внася, а не че такава такса не се дължи от Комисията, нито че съдът е освободен от задължението да я събере в полза на бюджета на съдебната власт в случай, че искът е неоснователен или въззивната жалба е отхвърлена.

С оглед на изложеното молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Въз основа на това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл.248 от ГПК, депозирана в съда на 19.02.2026 год., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2