Протоколно определение № 156 от 04.06.2025, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Чирпан, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Тр. Динкова Гражданско дело № 20215540101015 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

ИЩЕЦ - М. И. Ч. – редовно уведомена чрез пълномощник адв. К. Д. Ц. от АК Пловдив, призовката получена на 29.05.2025г., не се явява, представлява се.

ИЩЕЦ - В. И. Ч. - редовно уведомен чрез пълномощник адв. К. Д. Ц. от АК Пловдив, призовката получена на 29.05.2025г., не се явява, представлява се.

ИЩЕЦ - Р. Г. Ч. - редовно уведомена чрез пълномощник адв. К. Д. Ц. от АК Пловдив, призовката получена на 29.05.2025г., не се явява, представлява се.

ИЩЕЦ - Д. И. Ч., - редовно уведомен чрез пълномощник адв. К. Д. Ц. от АК Пловдив, призовката получена на 29.05.2025г., не се явява, представлява се.

ОТВЕТНИК - С. П. Г. - редовно уведомен чрез пълномощник адв. З. В. Д. в заседание на 08.05.2025г. - не се явява, представлява се от адв. З. Д..

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. П. – редовно уведомена в заседание на 08.05.2025г – явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Царев – Да се даде ход на делото.

Адв. Димитрова – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на делото.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение на СОТЕ на вещото лице М. П., с вх. № 2328/23.04.2025г с приложена справка декларация по чл. 23, ал.2, чл. 24, ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1/14.02.2023г.

1

Адв. Царев - Запознати сме със експертизата.

Адв. Димитрова - Запознати сме със депозираното заключение . Моля, да ми бъде връчен екземпляр.

Съдът връчва на процесуалния представител на ответника екземпляр от експертизата.

Адв. Царев - Нямаме искания по доказателствата.

Адв. Димитрова - Нямаме искания по доказателствата

На основание чл. 200 от ГПК съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. П. – 57 год., българка, българска гражданка, неосъждА., вдовица, средно специално образование, без дела и родство със страните по делото.

Съдът напомня на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Поддържам представеното заключение. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Предупредена съм за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Адв. Царев - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Димитрова – Нямам въпроси . Да се приеме заключението.

Вещото лице отговаря на въпроси на съда.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Извърших оглед на имота в присъствие само на ответника по делото. Таванските помещения са две самостоятелни помещения.

Адв. Царев – Да се приеме заключението на в.л.

Адв. Димитрова – Да се приемем заключението на в.л.

Съдът, след като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по изготвената СОТЕ с вещото лице М. Г. П., вх. № 3076/02.06.2025г.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Уточнявам, че в справката декларация общата стойност на сумите в колона 4 подколона 3 възлиза на 363,87лв, която сума в приложената справка декларация съм посочила погрешно. Уточнявам, че претендирам сума в размер на 363,87лв.

Съдът предоставя възможност на в.л. да извърши корекция в съдебна зала в приложената справка декларация към заключението.

Във връзка с направеното уточнение, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на в.л. от депозитната сметка на съда за сумата от 300 лв.

За разликата от 63,87 лв. определя едноседмичен срок за ицщите за представяне на доказателства по делото за довнесения депозит.

2

На в.л. да се издаде РКО за сумата от 63,87лв след представяне на доказателства за довнесен депозит от ищците.

Съдът освободи в.л. от залата.

Съдът служебно констатира, че в проведено о.с.з. от 18.03.2025г. съдът не се е произнесъл по възлагателната претенция на ответника по чл. 349, ал. 2 от ГПК, заявена в преклузивния срок по чл. 349, ал. 4 от ГПК.

Адв. Димитрова – С оглед на факта, че със страните постигнахме спогодба по тези въпроси, отказвам се от това искане.

Във връзка с изричното изявление на процесуалния представител на ответника за направен отказ от възлагалетна претенция по чл. 349 ал. 2 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРОИЗНАСЯ по същата с нарочно определение, каквото задължение има по ГПК.

Адв. Царев – Госпожо съдия, постигнали сме спогодба, която Ви представяме и моля да я одобрите. Представям изрично пълномощно от днешна дата от ищците за сключване на спогодба за процесния имот, с посочени параметри на спогодбата.

Адв. Димитрова – Госпожо съдия, постигнали сме спогодба, моля да бъде одобрена. Представям ДПЗС и изрично пълномощно от името на доверителя ми за сключване на спогодба в днешното с.з. с параметри на договореното в спогодбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представените пълномощни на страните по делото на осн. чл. 34 ал.3 ГПК.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото спогодба между страните с вх. № 3076/02.06.2025г., която е неподписА. от страните.

ПРИЛАГА по делото спогодба вх.№ 3076/02.06.2025г., неподписА. от страните със следното съдържание:

Страните се споразумяват : недвижимият имот, предмет на делото, а именно: