Решение № 179 от 11.10.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. гр. Хасково, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20245640200565 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 754584-F746591/07.02.2024г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 и на осн.чл.185, ал.2 от ЗДДС на Х. С. С. от гр.Хасково е наложена глоба в размер на 500 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и излага подробни доводи в такава насока. Твърди, че не развивал търговска дейност с цел реализиране на приходи, а упражнявал хобито си да извършва ремонт на електроника в процесното помещение, което било собственост на негов приятел, който му позволил да го ползва. Като хоби извършвал и някои ремонтни услуги на познати, в.т.ч. дребни ремонти по автомобили, но за предоставяните услуги не искал заплащане на услугата, а само да си заплатят необходимите части. Случвало се да му оставят някой лев за почерпка, но това било по тяхно желание. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.

Явява се упълномощеният по делото адв.М.Ф., която поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Искат да се отмени изцяло НП и да се присъдят разноски на жалбоподателя.

Представя се и списък на разноските.

1

Административнонаказващият орган – Началник Отдел „Оперативни дейности“-Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, чрез упълномощения процесуален представител юрк. Запрянова оспорват жалбата. Атакуваното НП било правилно и законосъобразно. Същото следвало да се потвърди. Претендират юрисконсулско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На *******г., около 12:23 часа свид.А. Й. Е. и свид. Д. М. П., двамата на длъжност „старши инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП извършили проверка на място в обект – гараж, находящ се на ул. „********“ № 53 и намиращ се между други два обекта – единият неработещ, а другия – автосервиз, до които бил долепен. На процесното помещение липсвали поставени табели с наименование на търговски обект, с телефони за контакт и с работно време.

След като предварително направил уговорка по телефона с жалбоподателя за извършване на услуга - смяна на двигателно масло и маслен филтър на л.а., свид. А. Й. Е. закарал в посочения гараж лек автомобил, на който била извършена посочената услуга, за което в 13:22 часа на същата дата, жалбоподателят издал стокова разписка № 000000237/*******г. за сумата в размер на 105,56 лева, която свид. Е. заплатил лично на него в брой. Не бил издаден фискален бон, нито ръчна касова бележка от кочан. В същото време, свид. П. бил извън гаража и наблюдавал събитията от разстояние. По този начин по време на проверката от според свид. Е. била направена контролна покупка на услуга.

В 13:29 часа, свид. Е. и свид.П. се легитимирали пред жалбоподателя като контролни органи на НАП, при което жалбоподателят им казал да излязат от гаража, след което и той излязъл, заключил го и си тръгнал с паркиран наблизо л.а. „***“.

Със съдействие на служители на РУ-Хасково от служителите на НАП били предприети действия за обезпечаване на доказателства по чл.40 ал.2 ДОПК – запечатване на обекта за 48 часа, считано от 16:30 часа на *******г., за което бил съставен протокол серия АА-0004324 от *******г.

Същия ден, при проверка в информационната система на НАП от контролните органи било установено, че няма данни за регистрирано в НАП Фискално устройство за горепосочения обект, както и че жалбоподателят не е регистрирано като търговец лице.

За така извършената на *******г. проверка бил съставен Протокол серия АА № 0113756 от свид. Е. и свид. П., в който били отразени обстоятелствата по проверката, както и че от направена на същата дата в 15:09 часа справка от ПП на НАП се установило, че няма регистрирано в НАП фискално устройство на лицето Х. С. С..

На 06.11.2023г. била извършена последваща проверка в процесния обект, във връзка с наложената обезпечителна мярка, в присъствието на жалбоподателя, при която било установено, че помещението е с площ от около 60 м2 , с включен офис от 10 м2 , като разполага с канал за смяна на масло, компресор за помпане на гуми, шмиргел, гедоре, крик и 2 др., както и че обектът е нает безвъзмездно и че е собственост на К. Ж. Т..

Не е установено наличие на касов апарат в обекта.

При проверката като доказателство била събрана декларация от жалбоподателя С., с която след неговото изложение на обстоятелствата във връзка с проверката, той декларирал, че гаражът му бил предоставен на приятелски начала, че не извършва търговска дейност, че няма ценоразпис.

За тази проверка бил съставен Протокол за извършена проверка в обект серия АА, №0113757/ 06.11.2023г. от свид. Е. и М.К. – инспектор по приходите в НАП, в който жалбоподателят вписал възражения и с който бил поканен да се яви в НАП на 09.11.2023г. за съставяне на АУАН.

На посочената дата същият не се явил, поради което му била изпратена покана за явяване в 7-дневен срок от получаването й в ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора.

Поради неоткриването му на посочените от него адреси и неявяването му в НАП за съставяне на АУАН, с оглед достигнат от контролните органи извод за извършено от жалбоподателя нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, на 02.12.2023г. от свид. А. Й. Е. бил съставен АУАН №F46591 на жалбоподателя, при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН – в негово отсъствие и в присъствието на двама свидетели - свид.Л. Б. и свид. Г. Г..

Актът бил връчен на жалбоподателя на 09.12.2023г., видно от отбелязването в инкорпорираната в АУАН разписка, като в същия не били вписани възражения от негова страна.

Писмени възражения не били постъпили и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП, в което като административно нарушение били преценени обстоятелствата, че при извършена проверка на ******* г. в обект-автосервиз, намиращ се в гр.Хасково, ул. „********“ № 53, стопанисван от жалбоподателя, при извършена покупка на услуга за смяна на двигателно масло – 6 кг., смяна на маслен филтър и заплащане на труд на обща стойност 105,58 лева, за която е предоставена стокова разписка и която била заплатена в брой, не е издаден фискален касов бон, нито касова бележка от кочан с ръчни касови бележки, като е констатирано че в обекта се извършват продажби без да е монтирано, въведено в експлоатация и използвано регистрирано в НАП фискално устройство.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от АУАН и от разпита на св.А. Е., св.Д. П., свид.Л. Б., свид. Г. Г., а така също и от разпита на посочения от жалбоподателя свид.К. Ж..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.118 ал.4, т.1 от ЗДДС Министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за 3 въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност.

По силата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.

Нормата на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба № Н18/2006) предвижда, задължение за лицата по чл. 3 да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.

Според легалната дефиниция в § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – „търговски обект“ е всяко място, помещение или съоръжение (например: маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което се извършват продажби.

Следователно - деянието, за което е наложена административното нарушение, е обявено от закона за наказуемо.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, същият е съставен в отсъствие на жалбоподателя, в присъствието на двама свидетели.

Впоследствие същият е връчен на жалбоподателя, който е запознат със съдържанието му и му е била предоставена възможност за възражение.

Обжалваното наказателно постановление е издадено в преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, от компетентен орган, в кръга на неговата материална и териториална компетентност.

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП съдът не констатира формални нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.

Налице е и коректно посочване на датата на нарушението, която в случая е датата на извършената от контролните органи проверка на *******г.

Нарушението е продължено, тъй като от момента на откриване на обекта 4 ползвателят му е длъжен да монтира фискално устройство, което да регистрира в НАП и въведе в експлоатация. Това задължение тежи върху лицата по чл. 3 от наредбата не само към момента на започване на дейността в търговски обект, а продължава във всеки един момент от функционирането му. Съответно неизпълнението на това задължение продължава непрекъснато във времето до преустановяването му, предвид на което датата на нарушението съвпада с датата на извършване от контролните органи проверка, когато е и констатирано нарушението – *******г.

Констатираното противоречие в показанията на свид. П. относно датата на констатиране на нарушението съдът отдава на изминалия период от време и неясен спомен, доколкото същата е ясно отразена в приобщените писмени доказателства, в т.ч. протокол от проверка от *******г., подписан включително и от този свидетел.

Описанието на нарушението е ясно и изчерпателно.

Визираните в АУАН съставомерни признаци на административното нарушение са възприети от наказващия орган и същите, макар с леки корекции, са възпроизведени в НП и не е налице привнасяне на нови факти на етап издаване на НП.

В АУАН и НП е налице описание на факти, очертаващи състави на две различни административни нарушения – такова за неиздаване на касов бон или ръчна касова бележка от кочан, както и такова за липса на монтирано, въведено в експлоатация и използвано регистрирано в НАП фискално устройство, но ясно е посочено за кое нарушение се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя, за което е приложена и съответната санкционна норма.

От материално-правна страна, по делото се установява и не се оспорва, че жалбоподателят е извършил услуга по смяна на двигателно масло и маслен филтър на автомобил, докаран му от свид.Е., за което последният му заплатил сума в размер на 105 лева и за което била издадена стокова разписка от жалбоподателя № 000000237/*******г.