Определение № 27054 от 27.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27054 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело №

20251110154069 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 341 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на А. Н. А. срещу Т. Н. А., с която е предявен иск за съдебна делба на недвижим имот.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на произхода, обекта и квотите на съсобствеността, поради което следва да бъдат приети.

Исканията на ищеца за разпит на свидетели и за допускане на съдебно-технически експертизи, както и исканията на ответника за разпит на свидетели и за допускане на съдебнотехническа експертиза, са насочени към установяване на начина на ползване на имота, извършени подобрения и разноски, неговата поделяемост, пазарна стойност и наемна цена. Тези обстоятелства са относими към начина на извършване на делбата и евентуалните претенции, подлежащи на разглеждане във втората фаза на делбеното производство, поради което доказателствените искания следва да бъдат оставени без разглеждане на настоящия етап.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

1

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на настоящия етап доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на свидетели и съдебно-технически експертизи.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът А. Н. А. твърди, че с ответника Т. Н. А. са съсобственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район „*** с предназначение жилище, апартамент, с площ 56,70 кв. м, състоящ се от две стаи, едната преходна, кухня и обслужващи помещения, заедно с прилежащото зимнично помещение № 28 с площ 5,93 кв. м и 3,70 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Излага, че техните родители Н А. Н. и В.Т. Н.а придобили имота през 1986 г. при равни квоти. След смъртта на Н А. Н. на 12.03.1992 г. неговата идеална част била наследена от съпругата му и двамата му синове, в резултат на което В.Т. Н.а притежавала 4/6 идеални части, а всяка от страните – по 1/6 идеална част. С нотариален акт № 162, том II, рег. № 8353, дело № 308 от 10.09.2024 г. ищецът придобил от В.Т. Н.а нейните 4/6 идеални части, поради което към настоящия момент притежавал общо 5/6 идеални части, а ответникът – 1/6 идеална част. Твърди, че между страните не може да бъде постигната доброволна делба, поради което моли съдът да допусне съдебна делба на имота между тях при квоти 5/6 идеални части за ищеца и 1/6 идеална част за ответника. Поддържа още, че ответникът ползва имота изцяло и не му осигурява достъп. Прави искания, отнасящи се до начина на извършване на делбата и отношенията между съделителите във втората фаза, включително имотът да бъде поставен в негов дял срещу парично уравнение и ответникът да заплаща обезщетение от 700 лв. месечно за ползването на притежаваните от ищеца 5/6 идеални части. Претендира разноски.

Ответникът Т. Н. А. не оспорва, че страните са съсобственици на процесния апартамент при квоти 5/6 идеални части за ищеца и 1/6 идеална част за него. Оспорва да е лишавал ищеца от възможността да ползва имота, като твърди, че ищецът разполага с ключове, има свободен достъп и държи свои вещи в жилището. Посочва, че имотът е единствено жилище за него, съпругата му и малолетното им дете. Оспорва основанието и размера на претендираното обезщетение, твърди, че със собствени средства е извършил ремонти и подобрения и е заплащал данъци и текущи разходи за имота. При евентуално преминаване към втората фаза се противопоставя на възлагането на имота на ищеца и заявява, че ще иска изнасянето му на публична продан. Претендира разноски.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правна квалификация на предявения иск:

Предявен е иск по чл. 34, ал. 1 ЗС, разглеждан по реда на чл. 341 и сл. ГПК, за допускане на съдебна делба на недвижим имот.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че А. Н. А. и Т. Н. А. са съсобственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район „*** с площ 56,70 кв. м, заедно с прилежащото зимнично помещение № 28 с площ 5,93 кв. м и 3,70 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при квоти 5/6 идеални части за А. Н. А. и 1/6 идеална част за Т. Н. А..

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – разпределение на доказателствената тежест:

2

В тежест на ищеца е да докаже възникването и съществуването на съсобствеността между страните върху процесния недвижим имот, неговата идентичност, придобивните основания и размера на заявените квоти.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правопогасяващите или изменящите факти, на които основава възраженията си.

С оглед направените признания страните не следва да доказват отделените като безспорни обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че въпросите относно поделяемостта и стойността на имота, способа за извършване на делбата, възлагането, публичната продан, ползването, подобренията, разноските и евентуалните претенции по сметки се разглеждат във втората фаза на делбеното производство, като исканията по сметки се предявяват в срока по чл. 346 ГПК.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3