Решение № 1066 от 27.05.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1066/27.05.2022г., постановено по АНД № 2571/2022г. по описа на ПРС, IV н.с.

РП - Пловдив е повдигнала обвинение срещу К. К. В. - роден на ****г. в.

***, ***, български гражданин, висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 28.03.2022г. в. гр. П., без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,5 тегловни процента с нето тегло 1,717 гр., на стойност 10,30 лв.; марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,8 тегловни процента с нето тегло 1,666 гр., на стойност 10 лв.; хомогенна, неделима смес от тютюн и марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,9 тегловни процента с нето тегло 0,523 гр., на стойност 3,14 лв. или всичко на обща стойност 23,44 лв., съгласно Приложение № 2 на член единствен от Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. В. обвинение, като предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, ориентирано към минимално предвидения в закона размер. Счита, че случаят не попада в хипотезата на чл.9 ал.2 от НК, а в тази на чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Взема становище относно направените по делото разноски, като предлага същите да бъдат присъдени в тежест на обвиняемия. Относно остатъка от наркотично вещество, приобщено по делото като веществено доказателство, прокурорът счита, че същото следва да се отнеме в полза на държавата с цел унищожаването му по надлежния ред.

Защитникът на обв. В. – адв. Д.И. счита, че са налице предпоставките на чл.9 ал.2 от НК поради незначителност на общественоопасните последици.

Направено е алтернативно искане, ако съдът приеме, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, да наложи на обвиняемия административно наказание глоба в минимален размер.

Обв. В. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение.

Поддържа изложеното от защитника му становище.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Обв. К. К. В. е роден на ****г. в. ***, ***, български гражданин, висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

На 28.03.2022г. около 16.20ч. полицейските служители при 01 РУ 1 ОДМВР - Пловдив - свидетелите С.Р. и Х.С. извършвали обход на кв.

„Въстанически“ в. гр. П.. На кръстовището на ул. „Димитър Талев“ и бул.

„Ал. Стамболийски“ полицейските служители видели обв. В. и решили да му извършат проверка. При проведената беседа обв. В. заявил пред полицейските служители, че държи в себе си наркотично вещество - марихуана. С оглед заявеното от обв. В., същият бил отведен в сградата на 01 РУ - ОДМВР Пловдив, където доброволно предал за нуждите на разследването 2 бр. полиетиленови пликчета, съдържащи марихуана и 1 бр. саморъчно свита цигара, съдържащата тютюн и марихуана. Обв. В. бил задържан за срок до 24 ч. по реда на ЗМВР и било започнато досъдебно производство.

Съгласно заключението на назначената и изготвена по делото химическа експертиза - Протокол № 542/30.03.2022г., изготвена от експерт при БНТЛ ОДМВР – Пловдив, предоставените за изследване обекти представляват марихуана с нето тегло 1,717 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,5 тегловни %, на стойност 10,30 лв.; марихуана с нето тегло 1,666 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,8 тегловни %, на стойност 10 лв. и хомогенна неделима смес от тютюн и марихуана с нето тегло 0,523 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,9 тегловни %, на стойност 3,14лв.

Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3 т.1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве т.е. касае се за високорисково наркотично вещество по смисъла на НК.

Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на наркотичните вещества марихуана възлиза на стойност 23,44 лв.

Остатъкът от изследваното при експертизата наркотично вещество е изпратен в ЦМУ - Отдел „МРР - НОП“, гр. София.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите – С.А.Р. и Х.В.С., дадени в досъдебното производство, които съдът кредитира, като обективни, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите доказателства по делото. Обв. В. също се признава за виновен в извършване на престъплението, във връзка с което му е повдигнатото обвинение.

В подкрепа на фактическа обстановка са и писмените доказателства по делото: от досъдебно производство № 173/2022г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив - Диплома за висше образование /л.9/, Трудов договор № 87/11.03.2021г. /л.10-16/, Удостоверение за раждане /л.17/, Протокол за доброволно предаване от 28.03.2022г. /л.20/, писмо № УРИ 432 0002 5040/01.04.2022г. до ЦМУ Отдел „МРР - НОП“ София /л.25/, Справка за лице – АИС „Български документи за самоличност“ /л.27-29; л.35/, справка за съдимост /л.32/, характеристична справка /л.33/, Протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно присъствие от 28.03.2022г. /л.36-37/, Заповед за задържане на лице от 28.03.2022г. /л.38/, Протокол за обиск на лице /л.39/.

Фактическата обстановка се установява и от заключението на изготвената по делото химическа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, с нужните знания и опит в съответната област.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че обв. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК за това, че на 28.03.2022г. в. гр. П., без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,5 тегловни процента с нето тегло 1,717 гр., на стойност 10,30 лв.; марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,8 тегловни процента с нето тегло 1,666 гр., на стойност 10 лв.; хомогенна, неделима смес от тютюн и марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,9 тегловни процента с нето тегло 0,523 гр., на стойност 3,14 лв. или всичко на обща стойност 23,44 лв., съгласно Приложение № 2 на член единствен от Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай по смисъла на ал.3 т.1 на чл.354а от НК.

От заключението на назначената химическа експертиза, което съдът възприема, безспорно е установен предметът на престъплението – марихуана с нето тегло 1,717 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,5 тегловни %; марихуана с нето тегло 1,666 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,8 тегловни % и хомогенна, неделима смес от тютюн и марихуана с нето тегло 0,523 г. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,9 тегловни %.

Съгласно чл.3 ал.2 от ЗКВНВП с наредба, приета от МС, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина /т.1/; Списък II Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина /т.2/; Списък III - Рискови вещества /т.3/.

С Постановление на МС № 293 от 27.10.2011г. е приета Наредба за реда 3 за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, с която е определен редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества са посочени в списъци - приложения към НРКРВН. Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл.3 т.1, Списък I от НРКРВН като растение с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Марихуаната е наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Република България, както и съгласно ЗКВНВП, обнародван в ДВ бр. 87/27.10.2011г. Съгласно чл.7 ал.1 от ЗКВНВП се забранява производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия, издадена при условията и по реда на този закон.

В хода на наказателното производство не се установява обв. В. да е имал надлежно разрешително за държането на инкриминираното високорисково наркотично вещество. Подобно обстоятелство не се и твърди от обвиняемия, нито се сочат доказателства в тази посока.

Предвид горното и доколкото обв. В. е държал високорисково наркотично вещество, без необходимото за това разрешение, издадено по реда и при условията на ЗКНВП, следва да се приеме, че го е осъществил в нарушение на установения за това ред.

От субективна страна обв. В. е извършил престъплението с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици, доколкото е знаел, че държането на високорисково наркотично вещество е забранено от закона при липса на надлежно разрешение за тази цел, с каквото той не е разполагал.

Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е желаел тяхното настъпване.

Извършеното от обв. В. деяние осъществява признаците на привилегирования състав на чл. 354а ал. 5 от НК, тъй като е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл.93 т.9 от НК, съгласно която деянието представлява маловажен случай, когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици или на други смекчаващи обстоятелства се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид.

От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено деянието /ТР 4

№ 58/1986 г. на ОСНК на ВС/. В същата насока е и ППВС № 6/1971 г.

Приложени към фактите по настоящето дело посочените критерии за преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за държане на количество наркотично вещество, което може да бъде определено като сравнително малко и на неголяма стойност, която е няколко пъти пониска от установената към датата на извършване на деянието минимална работна заплата за страната. Обв. В. не е осъждан. Смекчаващи обстоятелства са и признанието на вината, добрите характеристични данни, младата му възраст, трудовата ангажираност. В заключение, цялостната преценка на посочените обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и обвиняемия, дават основание за извод, че същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя квалификацията му като маловажен.

Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, доколкото деянието, макар и да отговаря на критерия за маловажен случай, не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и добрите характеристични данни на обвиняемия, следва да бъдат взети предвид при определяне на случая като маловажен, но не и като такива обуславящи малозначителност по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.