Решение № 337 от 25.03.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. София, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно гражданско дело № 20251000500262 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С решение № 6044/06.11.2024 г., постановено по гр.д.№ 980/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-22 състав е обявен за недействителен на основание чл. 135, ал.

1 от ЗЗД по отношение на Л. И. Д., Договор от 22.12.2021 г., сключен в нотариален акт № 119, том 3, peг. № 8275, дело № 386 от 2021г. на нотариус Т., договор, по силата на който П.

И. Д. е дарил на сина си – С. П. Д., Апартамент № 78, с и.н. ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“ в блок ****, вх. „*“ на * етаж, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 84.67 кв.м., при съседи: стълбище, Р. Д. Д., двор, двор заедно с избено помещение № 78, при съседи: коридор, мазе № 79 на държ.ап. 79, коридор, заедно с 4.958 % ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху прилежащите се части от терена на комплекса на стойност 1 694 лева.

Решението е обжалвано от С. П. Д., който моли въззивния съд да го отмени като неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните правила и да отхвърли предявения срещу него иск. Сочи, че съдът обсъдил единствено доказателствата, представени от ищеца и не установил правилно фактическата обстановка.

Недействителността по чл.135 от ЗЗД не засягала правата, които трети добросъвестни лица били придобили възмездно преди вписване на исковата молба, по която е образувано делото по иск с правно основание чл.135 от ЗЗД. Въззивникът сочи, че е трето добросъвестно лице.

Прави възражение за погасяване на иска по давност. Неправилно съдът прием, че Е. П. към датата на отправяне на нотариалната покана и към датата на завеждане на иска било дееспособна.

1

Въззиваемият Л. И. Д. оспорва въззивната жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.. Сочи, че въззивникът не бил представил убедителни доказателства, които да оборят презумпцията за знание, а намерението за увреждане се презюмирало по закон в отношенията между роднини по права линия. Давностният срок за предявяване на иска не бил изтекъл, тъй като началния му момент бил узнаването за увреждащото действие, а не момента на извършване на сделката.. Към момента на сделката Е. Т. П. била в състояние да разбира и ръководи действията си.

Конституираният по реда на чл.265, ал.2 от ГПК на страната на жалбоподателя, П. И. Д. не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните и съобразявайки правомощията си по чл.269 от ГПК, намира следното от фактическа страна:

Първоинстанционното производство е образувано по иск с правно основание чл.135 от ЗЗД от Е. Т. П., която е починала в хода на процеса на 30.11.2022 г. На основание чл.226 от ГПК, като неин наследник е конституирана – Л. И. Д.. Ищецът твърди, че първият ответник - П. И. Д., с договор за дарение по нотариален акт № 119, том 3, peг. № 8275, дело № 386 от 2021 г. на нотариус Т., дарил на сина си – втория ответник С. П. Д. недвижим имот, представляващ: Апартамент № 78, с и.н. ***, находящ се в гр. ***, ж.к.

„***“ в блок ****, вх. „*“ на * етаж, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 84.67 кв.м., при съседи: стълбище, Р. Д. Д., двор, двор, заедно с избено помещение № 78 при съседи: коридор, мазе 79 на държ. ап.79, коридор, заедно с 4,958 % ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху прилежащите се части от терена на комплекса на стойност 1 694 лева. Имотът бил придобит от П. И. Д. по договор за дарение с неговата майка Е. Т. П., инкорпориран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 29, том IV, дело 10604 от 1997 година. П. била категоризирана втора група инвалид с диагноза псориазис вулгарис, артритис псориатива, остеоартрозас деф, спондикиартрозис, дископатия Л5-01, остеопорозис ген, хлецистис калкл и гастродуоденитис хр. Характерът на заболяванията усложнявали значително качеството и на живот и самостоятелното грижене за себе си, а с напредване на възрастта нуждата от грижи се увеличила. Сумите, които плащала само за лекарства били значителни, а остатъкът от пенсията й не позволявал посрещането на нуждите от първа необходимост. До есента на 2019 г. Е. П. живеела в дарения апартамент, като била принудена от П. Д. да го напусне, след като развалили отношенията си. П. Д. заявил, че няма намерение и възможност да се грижи за нея. След хоспитализация, следствие на претърпения инсулт, Е. П. се върнала да живее в апартамента на дъщеря си Л. И. Д., който се намирал на същия етаж срещу процесният апартамент. Синът ù отказал да полага каквито и да са грижи за нея. Е. П. с Нотариална покана от 21.09.2021 г. поканила П. Д. да й разреши да живее в жилището си, или да изплати дължащите ù се издръжки. Имала намерение да развали договора за дарение.

Било заведено гр.д. № 20211100113539 по описа на СГС, на основание чл. 227, ал.1, б. В от ЗЗД.Това станало причина П. Д. да прехвърли дарения му имот на сина си С. Д.. Ищцата поискала от съда да обяви за недействителна спрямо нея извършената сделка предмет на нотариален акт № 119, том 3, per. № 8275, дело № 386 от 2021г. на нотариус Т.. Претендира и разноски.

Ответниците П. И. Д. и С. П. Д., първоначално оспорват иска като в хода на производството П. Д. заема позиция, че счита иска основателен. С отговора на С. Д. на исковата молбаова е оспорена дееспособността на ищцата като е посочено, че състоянието след прекаран през 2019 г. мозъчен инсулт с констатирана мозъчна атрофия не позволявало на П. да разбира свойството и значението на извършеното и да се грижи за интересите си. П. не била гонена от жилището и никога не й била отказвана помощ, средства за лекарства и 2 храна. П. Д. се грижил за нея от 1997 г. и живеел с нея от 2008 г. до октомври 2019, когато безпомощната възрастна жена насила била пренесена у Л. И. Д.. Развалянето на договор за дарение не можело да бъде извършено с нотариална покана, а П. Д. узнал за делото, образувано за разваляне на договора за дарение след връчване на исковата молба на 13.04.2022 г. Оспорват предявения иск поради липса на предпоставките за него . П. не била кредитор, а намерението за разваляне на договора не представлявало неудовлетворено парично или непарично вземане. П. Д. не бил длъжник.

С молба от 15.05.2023 г. П. И. Д. е признал иска, като е признал всички факти и обстоятелства, изложени от ищеца в исковата молба като е признал, че сделката със сина му С. П. Д. осъществили с цел да увредят Е. П.. Посочил е, че идентична молба е представил и по делото, в което е разглеждан искът с правно основание чл.227 от ЗЗД.

По делото няма спор, че Е. Т. П. е майка на П. И. Д. и на Л. И. Д., както и че П.

И. Д. е баща на С. П. Д..

Представен е Нотариалния акт за дарение на недвижим имот № 29, том IV, дело 10604 от 1997г., в който е инкорпориран договор за дарение, по силата на който Е. Т. П. дарява на своя син П. И. Д. следния свой недвижим имот: Апартамент № 78, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“ в блок ****, вх. „*“ на * етаж, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 84,67 м 2 , при съседи: стълбище, Р. Д. Д., двор, двор заедно с избено помещение № 78 при съседи: коридор, мазе 79 на държ. ап. 79, коридор, заедно с 4,958 % ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху прилежащите се части от терена на комплекса на стойност 1 694 лева. С договора дарителката е запазила правото си да ползва безвъзмездно имота до края на живота си.

Представен е нотариален акт № 119, том 3, peг. № 8275, дело № 386 от 22.12.2021 г. на нотариус Т., в който е инкорпориран договор за дарение, по силата на който П. И. Д. дарява на своя син С. П. Д. следния свой недвижим имот: Апартамент № 78, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“ в блок ****, вх. „*“ на * етаж, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 84,67 м 2 , при съседи: стълбище, Р. Д. Д., двор, двор заедно с избено помещение № 78 при съседи: коридор, мазе 79 на държ. ап. 79, коридор, заедно с 4,958 % ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху прилежащите се части от терена на комплекса на стойност 1 694 лева Съгласно Експертно решение № 0401 от заседание 040 от датата 26.02.1999 г. на Е. Т. П. е определена втора група инвалид с диагноза псориазис вулгарис, артритис псориатива, остеоартрозас деф, спондикиартрозис, дископатия Л5-01, остеопорозис ген, хлецистис калкл и гастродуоденитис хр.

Съгласно Експертно решение № 0191 от заседание 013 от датата 20.01.2022 г. на Е. Т. П. е определена 96% степен на увреждане с чужда помощ с диагноза: атрофия на главния мозък, състояние след исхемичен инсулт; фрактура на лява темпорална кост; квадрипирамиден синдром; долта централна парапареза ЦОНС – локомоторна атаксия, арт.хипертония, съдова деменция, лумбална спондилоза.

Представена е нотариална покана, изпратена от Е. Т. П. до П. И. Д., получена от него на 23.09.2021 г., с която П. е отравила волеизявление за разваляне на сключения между двамата договор за дарение. Изразено е противопоставяне на ограничаването на достъпа на П. до имота. Д. е поканен да престира необходимата грижа и уважение и да заплаща месечно по 700 лева за задоволяване на здравословните нужди на П.. Посочено е, че при неизпълнение ще бъдат сезирани компетентните органи.

Представена е искова молба вх.№ 26-49/09.11.2021 г., с която Е. Т. П. е предявила срещу П. И. Д. иск с правно основание чл.227, б.“а“ и б.“б“ от ЗЗД за отмяна на дарението по Нотариалния акт за дарение на недвижим имот № 29, том IV, дело 10604 от 1997г.

С Решение № 5231/16.10.2023 г. на СГС по гр.д. № 20211100113539/2021г., влязло в сила на 21.11.2023 г., дарението в полза на първия ответник е отменено по реда на 3 чл. 227, б. В от ЗЗД.

В открито съдебно заседание по реда на чл.176 от ГПК П. Д. е посочил, че Е. Т.

П. е говорела трудно, но е разбирала всичко.

В открито съдебно заседание по реда на чл.176 от ГПК С. Д. е посочил, че последния път видял Е. П. през м.юни 2021 г. и тогава тя не го познала като го объркала с П.

– другият му братовчед.

По делото е разпитан като свидетел Е. Б. Б., от чиито показания се установява, че той се грижел основно за баба си след като получила инсулт. Тя многократно му казвала, че иска да води дело за отмяна на дарението поради отношението на сина й и приятелката му. П. Д. и С. Д. нямали възможност да се грижат за нея. Отношенията между Е. П. и Л. И.

Д. били нормални и съответни на роднинската връзка. Баба му била виждала втория ответник за последните 15 години два пъти. След започване на делата, прекратили отношенията си.

По делото е изслушана съдебно-психиатрическа експертиза, която не е оспорена от страните и като компетентно изготвена съдът възприема. От нея се установява, че: Е. Т. П., родена ******** г., починала 30.11.2022г., е обект на посмъртно освидетелстване поради оспорване на годностите ù да разбира свойството и значението и да ръководи действията си и да разбира смисъла на подписаните от нея документи по упълномощаване и последващи имотни промени. Наличните заболявания Квадрипирамиден синдром, Долна централна парапареза и Локомоторна атаксия сами по себе си биха могли дълбоко да увредят възможностите на пациентката да положи подпис. 26.02.1999 г. - ЕР на ТЕЛК определя втора група инвалидност за срок от две години при диагноза Псориазис, псориазисен артрит, деформираща остеоартроза, дископатия L5- C1, остеопороза, калку лозен холецистит, хроничен гастро дуоденит. 27.-31.12.2019 г. - Епикриза от Клиника вътрешни болести ВМА е с диагноза Исхемичен инсулт в БЛСМА, мозъчна атрофия, състояние след фрактура на темпорална кост, централна лезия на 7ми ЧМН вляво, артериална хипертония, желязодефицитна анемия, белодробен емфизем. При постъпването е преценена ВКФ5 - в норма за възрастта. Не е правена консултация с психиатър, психолог или невропсихолог.