Споразумение № 1425 от 30.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1425 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Костов.

Съдебни

РОСИЦА Б. ФУТЕКОВА Х.А заседатели: ИСКРА СВ. П.СКА-АНТОНОВА при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора И. Хр. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Костов. Наказателно дело от общ характер № 20231110212418 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият, М. С. Д., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от Затвора гр.Враца. За него се явява адв.А. К. от САК – служебен защитник.

Соченото за ощетено ЮЛ, ,,***'', призовано чрез Ч. Х., не изпраща представител. Призовката върната в цялост с отбелязване, видно от която е, че адресът в бл.2 в ж.к. Бъкстон е посетен на три различни дати но лицето не е установено на същия или друг служител на фирмата, който да получи призовката.

За СРП се явява Прокурор И. Д..

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на подсъдимия М. С. Д..

Подсъдимият: Не съм получил препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Не възразявам за неспазения срок. Запознат съм с обвинението. Желая адв. К. да ме представлява в настоящето производство.

Адв. К.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. К. и на подсъдимия Д. намира, че няма пречка адв. К. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимият М. С. Д. в настоящето производство, поради което и на осн.чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК,

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А. К. от САК за служебен защитник на подсъдимия М.

С. Д. в настоящето производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното СЗ, с оглед провеждане на разпоредително такова, доколкото и подсъдимият М. Д. не възразява за неспазения срок за връчване на обв.акт, а и представител насоченото за ощетено ЮЛ не е намерен на адреса на управител на същото, въпреки че многократно са полагани усилия в тази насока, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия М. Д., както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а същото да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. М. С. Д. е взета мярка за неотклонение Подписка.

Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната й на настоящия етап.

Нямам нови искания за събиране на доказателства на настоящия етап.

Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Моля 2 делото да бъде насрочено за разглеждане в днешното СЗ с оглед постигнатото споразумение.

Адв. К.: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подзащитния ми М. Д..

От името на подзащитния ми заявявам, че същият желае делото да приключи по реда на глава 29 от НПК, а именно, със споразумение.

Считам, че не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подзащитния ми М. Д. е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната й на настоящия етап.

Нямам други искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д.: Присъединявам се към всичко, изложено от защитника ми относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно, на представителя на СРП, на адв. К. и на подс. М. Д. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда и не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия М. Д., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

3

Съдът намира също така, че не са налице и основания за изменение на мярката за неотклонение Подписка по отношение на подсъдимият. М. Д. и същата следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подс. М. С. Д..

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. С. Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

Адв.К.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подс. Д.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29та от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от справка от Затвора гр. Враца/:

М. С. Д. - роден на ,,***'' г. в гр. Видин, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ: ,,***'' ЕГН **********.

4

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.

Подс. Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.