Протокол № 158 от 29.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Пазарджик, 29.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220102457 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За ищцовото дружество „В. П.“ ЕООД – уведомено от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Е. М. от АКПловдив - надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът Л. Н. Г. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. И. П. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът Н. Г. В. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Н. С. Н. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Н. В. В. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Д. В. В. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът И. Д. Д. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът В. Д. Д. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Третото лице помагач И. Н. К. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, 1 не се явява и не изпраща процесуален представител.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 32385/27.12.2024 г. от РСПазарджик, с което изпращат за послужване по настоящото дело запазени материали по ГРД № 1304/2006 г.

АДВ.М.: Да се приеме приложеното гражданско дело от архива на ПРС.

Предвид липсата на яснота има ли идентичност между имотите, предмет на настоящето дело и съответно имотите, предмет на постъпилото и изискано дело от служба „Архив“ моля да назначите съдебно-техническа експертиза, която да се запознае с постъпилото дело от архива и настоящото дело, касаещо процесните имоти, като отговори на въпроса: Налице ли е идентичност между имотите, предмет на гр.д№1304 от 2006 г. по описа на ПРС и настоящите поземлени имоти? Ако е налице идентичност да изложи вещото лице подробно мотиви и при съобразяване с регулационните планове през годините. Ако не е налице идентичност да отговори процесните имоти по настоящото дело засегнали ли са по някакъв начин имотите, предмет на гр.д№1304 от 2006 г. по описа на ПРС.

АДВ. П.: Възразявам това дело да се прилага към настоящото. След извършена справка по това дело твърдо съм убеден, че касае парцел ІІобщински, а нашият имот е от другата страна на пътя - парцел ІV-Общински в кв. 45. Но, не бива да пречим на колежката да спази процеса на доказване.

Затова не възразявам да се допусне експертизата.

Настоящия съдебен състав намира, че Гр.Д № 1304/2006 г. по описа на РС-Пазарджик е допустимо и относимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото ГРД № 1304/2006 г. по описа на РС-Пазарджик .

2

След влизане в сила на съдебния акт по настоящото дело и отпадане нуждата от ГРД № 1304/2006 г. по описа на РС-Пазарджик, същото да се върне на РС-Пазарджик.

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. М. да бъде допусната по делото СТЕ, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по делото, по която вещото лице да даде отговор на следните въпроси, посочени от адв.

М., а именно:

Налице ли е идентичност между имотите, предмет на гр.д.№1304 от 2006 г. по описа на ПРС и настоящите поземлени имоти? Ако е налице идентичност да изложи вещото лице подробно мотиви и при съобразяване с регулационните планове през годините. Ако не е налице идентичност да отговори процесните имоти по настоящото дело засегнали ли са по някакъв начин имотите, предмет на гр.д №1304 от 2006 г. по описа на ПРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. Б..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на допуснатата СТЕ в размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от ищцовата страна.

Вещото лице да се уведоми за поставената задача след внасяне на депозита.

Съдът за събиране на допуснати доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 12.03.2025 г. в 10.50 часа, за която дата и час ищцовото дружество и ответникът Л. Г. уведомени чрез процесуалните си представители.

Неявилите се ответници и третото лице-помагач да се считат уведомени по чл.56 ал. 2 от ГПК.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3

4