Решение № 316 от 01.10.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. гр. Червен бряг, 01.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100648 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК В РС – Червен бряг е постъпила молба от С. Т. С., с ЕГН **********, със съдебен адрес:

*** с която се иска от съда да признае за установен факта, че с Протоколно определение № 192/*** е прекратен с развод брака й с М. Т. Г., с ЕГН **********, а не с постановеното по делото Решение № *** В молбата се излага, че в открито съдебно заседание на *** между страните е постигната съдебна спогодба, скрепена с подписите им и тези на пълномощниците – адв. *** и адв. *** и двамата от ПлАК, като диспозитива на съдебния акт е именно в този смисъл – „Прекратява производството поради постигната спогодба между страните“, в какъвто смисъл са и разпоредбите на ГПК. В хода на проведеното по делото съдебно заседание, молителката поддържа предявената молба и моли същата да бъде уважена. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересованата страна Община Червен бряг, не изразява становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура Плевен, се представлява от прокурор ***, която заявява, че иска е основателен и доказан.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.542 от ГПК.

1

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: Протоколно определение № 192/*** и Решение № *** Следователно молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на иска.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Съгласно чл.542 от ГПК когато известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ съставен по надлежен ред, и такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен, се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования да установи факта и когато това е необходимо, да разпореди да се състави съответния документ.

От представените с молбата писмени доказателства: Протоколно определение № 192/*** и Решение № *** и двете постановени по гр.д. № 171 по описа на ЧРС за 2022 г., се установява, че производстовото е започнало с искова молба подадена от молителката по реда на чл.49 от СК вр. с чл. 318 от ГПК. В открито съдебно заседание на *** между страните е постигната съдебна спогодба, скрепена с подписите им и тези на пълномощниците – адв. *** и адв. *** и двамата от ПлАК, като диспозитива на съдебния акт е именно в този смисъл – „Прекратява производството поради постигната спогодба между страните“. Съгласно чл. 234, ал. 3 ГПК съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение. Така тя се ползва от сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила.

Сключването на съдебна спогодба удостоверено в съдебния протокол, подписана от съдията, секретаря и страните по делото е изискуемата форма. Спазването на формата е условие за валидност. Съдебната спогодба може да се сключи само в съдебно заседание.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните правни изводи: Основателното провеждане на производството по уважаване на молбата за установяване правнорелевантния юридически факт на прекратяването на брака и разпореждане за вписването в книгите за гражданското състояние при Община Червен бряг в разглежданата хипотеза е обусловено от обективното прекратяване на брака със сключване на съдебната спогодба в о.с.з. *** по правилата на чл.234 от ГПК, чиято ал. 3 безпротиворечиво определя, че „Съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.“. Производството за установяване на факти (чл. 542 и следващите от ГПК) цели да замести със съдебно установяване несъставен или унищожен (изгубен) официален документ, предвиден от закона за удостоверяване на такива факти, чието правно значение е многообразно и трайно, така че нуждата от тяхното доказване е разнообразна и многократна. Не всеки факт с правно значение, а само факт, за чието удостоверяване законът е предвидил да се съставя официален документ, може да се установява по реда на производството за установяване на факти. В хода на проведеното изясняване на фактическата обстановка по делото чрез изслушване на прокурора и на заинтересованото лице, както и чрез събраните по делото писмени доказателства се установи по безспорен начин, че брака на молителката с М. Т. Г., с ЕГН ********** е прекратен с развод съгласно Протоколно определение № 192/***, с което е обективирана сключената между страните съдебна спогодба, като акта на съда е влязъл в законна сила на ***

Горното мотивира съда да приеме молбата, с която е сезиран за основателна и доказана.

2

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Т. Г., с ЕГН ********** и Община Червен бряг, че гражданския брак между С. Т. С., с ЕГН ********** и М. Т. Г., с ЕГН ********** е прекратен с Протоколно определение № 192/***, като акта на съда е влязъл в законна сила на ***

Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община Червен бряг да отрази промяната и издаде на молителката удостоверение за отразения факт.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 3