Определение № 51728 от 18.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51728 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110145867 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба с вх. №296695 от 10.09.2025г. подадена от „Интелигентни Трафик Системи“ АД срещу Г. Х. Х., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на неустойки и такси по сключен между страните Договор №36636/22.06.2020..

Съгласно чл.113 ГПК /изм. с ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Съгласно чл.119, ал.2 от ГПК /нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г./, възражение за неподсъдност на делото по чл.113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Разпоредбата на чл.113 ГПК не разграничава специалната подсъдност според вида на исковете на потребителя, като потребителското качество следва от вида на сделката, предмет на производството по делото /в този смисъл Определение №160 от 30.03.2017г. на ВКС по ч. гр. д.

№1101/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018 г. на ВКС по ч. т. д.

№2559/2018 г., II т. о., ТК, Определение №607 от 15.02.2019г. по гр.д. № 250/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в/.

В настоящия случай от изложените в исковата молба твърдения може да бъде направен извод, че ищецът основава претенцията си за заплащане на процесните суми на сключен с ответника потребителски договор, доколкото не са налице данни ползваните от последния услуги да са били предназначени за извършване на търговска дейност. От изложеното следва, че ответникът има качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП по сключения с ищеца договор и по отношение на него приложение намира разпоредбата на чл.113 ГПК. Същевременно видно от посоченото в исковата молба, а също и от служебно изготвената по делото справка от Национална база данни „Население“, настоящият /а и постоянният/ адрес на ответника Г. Х. Х. се намира в община *****. С оглед на това, съдът намира, че компетентен да разгледа предявените искове се явява Районен съд – гр. Омуртаг. Противно на посоченото в исковата молба, съдържащата се в процесния договор клауза за договорна подсъдност, не дерогира определената от закона подсъдност, доколкото се касае за потребителски спор, при който съгласно чл.117, ал.3 ГПК договорът за избор на съд поражда действие само ако е сключен след възникване на спора. Поради това производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото -изпратено на 1 местнокомпетентния съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №45867/2025г. по описа на СРС, ГО, 25 състав, поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Омуртаг.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на РСгр. Омуртаг.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2