Определение № 758 от 28.10.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 758 гр. Кюстендил, 28.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20221500500592 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№7270/13.09.2022г. от Л.

В. М. с ЕГН **********, с адрес: ************************************, подадена чрез пълномощника адв.Й.Т. от АК - Кюстендил, с адрес: гр.Кюстендил, ул.„Гороцветна“ №23, насочена срещу решение №391 от 19.08.2022г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д.№1874/2021г. по описа на същия съд.

Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото намира, че същото следва да се върне на РС - Дупница, поради обстоятелството, че процедурата по администриране на въззивната жалба не е била извършена в пълнота, в резултат на което на въззивния съд е изпратена за разглеждане нередовна по смисъла на чл.261 от ГПК жалба.

Така направената констатация произтича от следното:

Въззивната жалба, подадена от адв.Й.Т. не отговаря на изискването на чл.261 т.2 от ГПК, доколкото към жалбата не е приложено пълномощно, по силата на което адв.Тодоров да е бил упълномощен от въззивника М. да подаде от негово име въззивна жалба срещу решението РС - Дупница.

Съгласно посочената процесуална разпоредба, когато жалбата се подава от пълномощник, към същата следва да се приложи пълномощно.

Представеното пред РС - Дупница пълномощно, приложено на л.13 от делото, е за осъществяване на процесуално представителство на ищеца пред Районен съд – Дупница по гражданско дело за извършване на делба, но не и след финализиране на производството пред този съд, поради което след 1 постановяването на крайния акт от тази инстанция, адв.Тодоров би могъл да извършва действия от името на въззивника М. само след като бъде изрично упълномощен за това.

Жалбата не отговаря и на изискването на чл.261 т.4 от ГПК, доколкото към нея не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на КнОС, която съобразно разрешението, прието с ТР №6/2012г. от 17.10.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС следва да се определи по правилата на чл.18 ал.1 във вр. с чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, и е в размер от 15 лева до 40.00 лева.

Доколкото дейността по проверка за редовността на жалбата, според чл.262 от ГПК, е в прерогативите на първоинстанционния съд, то въззивната жалба се явява преждевременно изпратена на ОС - Кюстендил, поради което делото следва да се върне на ДнРС, който ще следва да предприеме действия, съобразно чл. 262 ал.1 от ГПК.

Изложеното очертава потребността образуваното въззивно производство да бъде прекратено, а делото да се върне на Районен съд– Дупница за надлежно администриране.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№592/2022г. по описа на Окръжен съд–Кюстендил.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Дупница за надлежно администриране на въззивната жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на горното и при наличие на предпоставките за това, делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3