Определение № 33946 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33946 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20261110111549 по описа за 2026 година

Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 587/26.11.2025г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „Търговски консултант“ - чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата 32 490 лева /16 367,97 евро/ -обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 31.03.2026г. до 30.09.2026г.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди, че по силата на Трудов договор № 147 от 06.03.2024г. е работил при ответника на длъжност „Търговски консултант“. Излага, че със Заповед № 587 от 26.11.2025г. трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ поради нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в приложена отстъпка в отклонение от вътрешните указания за продажби и промоции. Поддържа, че уволнението му е незаконно поради неспазване на процедурата за изисвкане на обяснения. Оспорва да е извършил описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. В условията на евентуалност навежда доводи, че така наложеното му наказание не е съответно на извършеното дисциплинарно нарушение. Твърди, че дисциплинарното наказание „уволнение“ му е наложено поради продължителното му отсъствие по здравословни причини. Сочи, че последното му трудово възнаграждение е в размер на 5 414,07 лв. Моли заповедта за прекратяване на трудовото правооношение да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, както и ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 32490,42 лева–обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 31.03.2026 год. до 31.09.2026 год.

Ответникът–„А1 България“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове. Не оспорва, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, както и че със Заповед № 587/26.11.2025г. последното е прекратено.

Навежда доводи, че дисциплинарното производство е проведено при съобразяване правилата на КТ, а издадената заповед е законосъобразна. Поддържа, че в резултат на 1 извършена вътрешна проверка е установено, че освен допълнително приложената отстъпка при продажба на мобилен телефон е констатирано, че ищецът е подвел клиент да подпише документи за получаване на мобилно устройство, но такова реално не му е предадено, както и че фактурата за това устройство е била затворена, без да е внесена съответната сума в касата, за което е използван и чужд профил. Твърди, че тежестта на наложеното наказание е съобразена и с факта, че на работодателя са причинени имуществени вреди в размер на 1 092,89 лева. Възразява срещу твърдението, че дисциплинарното уволнение на ищеца е мотивирано от лично отношение или ползване на отпуск за неработоспособност. Оспорва размера на посоченото последно брутно трудово възнаграждение в размер на 5 415,07 лв., тъй като в същото са включени и бонус, допълнително месечно възнаграждение, клас магазин и възнаграждение за положен труд в празнични дни.

По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено на соченото основание.

Обстоятелството по съществуването и прекратяването на трудовото правоотношение не се оспорва от ответника.

В тежест на ответника е да установи, че уволнението е законосъобразно, а именно че са спазени формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения/, както и че ищецът виновно е извършил нарушение на трудовата дисциплина.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от незаконното уволнение за период от петнадесет дни.

В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

По доказателствените искания:

Към исковата молба и отговора са представени относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели следва да бъде уважено, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК на страните следва да се допуснат по двама свидетели.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 183 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да завери приложените към исковата молба доказателства.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.11.2026 год.– 11,10 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3