Протокол № 162 от 19.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Благоевград, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20231200500973 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея адв П., служебен защитник.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по предявена въззивна жалба насочена срещу 1 решение, постановено от РС – гр. Разлог. В жалбата са наведени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, като се моли същото да бъде отменено. Във въззивната жалба е формулирано доказателствено искане, което е в насока за представяне на писмено доказателство.

В срока за отговор по чл. 263 ГПК е депозиран такъв от ответната страна. В същия се излагат съображения за правилност и законосъобразност на съдебното решение, с отправено искане същото да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В отговора не са формулирани доказателствени искания.

АДВ. П. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам така депозирания отговор.

В същия подробно сме изложили защо въззивната жалба е неоснователна, както и направеното с нея доказателствено искане. Същото считаме за преклудирано, посочили сме обстоятелства защо смятаме това така.

Доказателството е някаква декларация, доказателства за нейното съществуване бяха ангажирани още по време на първоинстанционното производство и в този смисъл не е нововъзникнало, за да бъде допускано за събиране пред настоящата инстанция.

СЪДЪТ намира, че формулираното доказателствено искане във въззивната жалба за събиране и представяне на писмено доказателство следва да бъде оставено без уважение, като преклудирано. Отделно от това има данни в първоинстанционното производство, че на страната й е станал известен факта за съществуване на такава декларация, поради което съдът счита, че същото е неоснователно формулирано такова и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на доказателства.

2

Предвид липсата на други доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Моля да потвърдите първоинстанционното решение на РС – гр.

Разлог като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3