Протоколно определение № 4963 от 13.10.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4963 гр. София, 13.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20251100206152 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. С. С. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично, заедно с адв. Н. К., определен от САК за служебен защитник на осъденото лице.

СГП – редовно призована, изпраща представител.

СЦЗ – редовно призовани, се представляват от инспектор Теодора Г., която представя заповед за упълномощаването й.

АДВ. К.: Запознат съм с делото.

ОСЪДЕНИЯ С.: Желая именно адв. К. да ме представлява в настоящото производство.

С оглед на обстоятелството, че защитата на лицето е задължителна СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Н. Н. К. за служебен защитник на осъдения М. С. С. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка, поради което моля да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните и липсата на процесуални пречки 1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

М. С. С. – ЕГН: ********** **** г. в гр. Ямбол, българин, български гражданин, осъждан, образование средно, неженен, с постоянен и настоящ адрес в гр. Ямбол, ул. ****.

Съдът запозна лицето с правата му, както и правото му да поиска отвод на съда, прокурора или секретаря на състава.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. К.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не са налице предпоставките за това.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка относно остатъка като време, който лицето следва да изтърпи от наказанието.

СТРАНИТЕ

/поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитането искането на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.

/Прочете се./

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.

АДВ. К.: Поддържам искането. Няма да сочим доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора оспорва искането.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим доказателства.

На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. К.: В съответствие с чл. 437, ал.2 от НПК осъденият М. С. е подал молба за предсрочно освобождаване по чл. 70 и чл.71 от НК. На същият е наложена присъда от 8 години ЛОС. Изтърпял е не по-малко от една втора от наложеното наказание, именно 4 години, 3 месеца и 15 дни към 23.09.2025г., съгласно справката на Началника на Затвора гр. София. Остатакът е 3 години, 8 месеца и 15 дни. Знае ли М. С. защо е тук? Някой от Затвора в гр. София обясни ли му? В молбата за предсрочно освобождаване С. пише, че му остават от присъдата от около 1 месец, а той има 3 години и 8 месеца. Не искам да се спирам подробно на причините и да разглеждам автобиографията му досега, но данните от доклада на Началника на затвора в който изтърпява наказанието и експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние на М.

С. са изключително тревожни. Поради налични психични проблеми той приема медикаментозна терапия, поради употребата на различни силни психотропни вещества като младеж отключва психични проблеми.

Настаняван е за лечение в псиатрична клиника в Суходол, но след лечението подобряване на състоянието му е временно. Включен е в списъка на лишени от свобода със специфични психологични и поведенчески особености изготвен от инспектор психолог към ЗО „Кремиковци“. Подписал е информирано съгласие за лечение в специализираната болница за активно лечение на лишените от свобода към Затвора в Ловеч. М. С. има явни индикации на налудни мисли. Това са всичко данни от справките на затвора и инспектора психолог. При това му психично заболяване го държим в затвора. Твърде тактично не се споменава никъде какви медикаменти са му предписани защото явно са недостатъчни и неефективни, с каквото разполага, това дават.

Представен е предпланиран план на присъдата на л.с. М. С.. Целта била да се формират умения за мислене, междуличностно поведение и начин на живот и обкръжение и това ще го постигне с разговори и беседи веднъж месечно с 3 психолог? При неговите 28 години колко от тях е престоял в затвора? Само веднъж му е дадена възможност за работа като работник кухня за 56 дни, считано от 4.10.2022 г. до 29.11. същата година, защо? И за тези дни работа са му признати само 10 дни намаление на присъдата. Как ще изградим умения за мислене чрез формиране на способности за конструктивно решаване на проблеми, използване на социално приемливи модели за самоутвърждаване и личностна реализация и поемане на отговорност. Половин страница мога да цитирам такива високопарни термини, определения относно междуличностното поведение да си изгради способност за емпатия, разбиране на другите. Както по отношение начин н живот и да се постигне целта за изграждане на умения за преодоляване и така. Някога в затворите лишените от свобода получаваха по-високо образование, изучаваха и придобиваха различни професии, повишаваха квалификации. А сега какво предлагаме? На края на предпланирания план на присъдата лишения от свобода М. С. е записано, цитирам „в процеса на провеждане и изпълнение на горепосочените цели и задачи, както и при трайно положителна тенденция по посока на поведението в местата за лишаване от свобода ще бъде спазена позитивната линия на корекционния процес“, край на цитата. Какъв коментар може да има лишения от свобода? Той е записал: „Нямам претенции“. Това е записал.

Защото въпреки, че е прилежен в изпълнението му той не го разбира и той го показа. Още през 2019 г. С. е лекуван в специализирано заведение с диагноза F 19-1 по клинична пътека относно поведенческо разстройство дължащо се на различни психоактивни вещества като мариахуана, пико, метамфетамин, кокаин. В доклада от затвора гр. София за М. С. не е отразено за какво е признат за виновен. Упоменат е чл. 242 ал.4 от НК, т.е. престъпление против митническия режим, но присъда от 8 години означава, че случая е много тежък или предмета на контрабанда е в особено големи размери. Убеден съм, че е бил използван като „муле“ или „маша“, извинявам се израза, изпълнение на ръководство или заповеди на други хора, без да съм запознат с делото.

Наистина ли ще чакаме още три години и осем месеца до окончателното изтърпяване на цялата присъда. Та това е лятото на 2029 година. За някои това може да е съобразно закона, даже да твърди, че е справедлива присъда, за мен е репресия. В оценката на ръководството на затвора е отразено, че М. С. счита употребата на наркотици за проблем за самия него, стреми се да се справи със зависимостта. Е как няма да се справи като близо пет години вече е там. На територията на затворническото общежитие няма данни за употреба на алкохол и наркотични вещества, спазва терапията. Заедно с предишната присъда е изтърпял общо вече повече от 4 години и 9 месеца без никаква трудова или друга ангажираност, естествено е да проявява гневни изблици.

Експертната оценка на инспектор психолог в затвора е, че на събития които счита за силно „фрустриращи“ неправомерни спрямо него, е склонен да отговаря с екстра политивни реакции.Това са или гневни изблици, което е нормално за всеки човек, когато така са настроени към него или се затваря в себе си или някои отиват към суицидни прояви, сълзи и така нататък. Това е съвсем закономерно. Напълно здрав човек след такъв дълъг престой в затвор би се променил и реагирал по този начин. М. С. има средно образование. Има 4 умения в областта на електротехниката придобити с помощта на баща му.

Същият го посещава често в затвора. М. С. иска да учи и му е обещано от баща му, че ще го издържа ако се запише да учи. Ще завърша с препоръката на инспектор психолога от затвора в гр. София – препоръчително е да бъде назначено психиатрично лечение с цел овладяване на състоянието му и попродължително наблюдение.

Моля да постановите решение с което да уважите молбата на л.с. М. С. за УПО с цел незабавно предприемане мерки за лечение и социализиране на л.с. М. С.. Настоятелно моля спрямо л.с. М. С. да се приложат ако не неговото желание за УПО, алтернативно принудителни медицински мерки в съответствие чл.89 и чл.92 от НК и се задължи представителя на Прокуратурата съгл. чл. 27 от НПК да вземе отношение и направи съответните предложения.

Л.С. С.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от лишения от свобода М. С. С., като неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивите ми за това са следните: