Решение № 7514 от 10.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7514 гр. София, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Яна Огн. Лалова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20231100112088 по описа за 2023 година

Предявен e иск от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ, Комисията) срещу З. Ю. (Z.Y.) за отнемане на незаконно придобито имущество на стойност 698 820 евро, с левова равностойност от 1 366 773,13 лв., представляващо недекларирана парична сума при напускане пределите на Република България на 27.02.2023 г., през ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе.

В исковата молба са изложени твърдения, че с решение № 536/29.06.2023 г. е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от З. Ю., въз основа на постъпило в ТД Пловдив на КПКОНПИ уведомление № 933/2023 г. от 27.02.2023 г. от Районна прокуратура – гр. Хасково, че лицето Z.Y. (З. Ю.) е привлечено като обвиняемо по бързо производство № 20/2023 г. по описа на ТД Митница Бургас, по пр.пр. № 9335/2023 г. по описа на Районна прокуратура Хасково, ТО - гр.

Свиленград, за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК, за това, че на 27.02.2023 г. на ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, при излизане от Република България за Република Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични средства в размер на 698 820 евро, с левова равностойност 1 366 773,13 лв., пренасяни през границата на страната, която граница е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на Валутен закон и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери съгласно чл. 251, ал.

1 от НК. Сочи, че престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 от ЗОНПИ.

Твърди, че в лично обяснение, дадено пред митническите органи от З. Ю., във връзка с извършеното нарушение, е заявил, че парите са негови, взел ги от Холандия и ги е скрил в ремаркето, отворил фирма и щял да купува камион.

1

По образуваното наказателно производство било одобрено от Районен съд Свиленград Споразумение № 170/14.07.2023 г., по НОХД № 366/2023 г. по описа на съда, влязло в сила на 14.07.2023 г., по силата на което обвиняемият се е признал за виновен за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието изпълнение е отложено на основание чл.

66, ал. 1 от НК за срок от 4 години.

Поддържа, че намерените парични средства са с неустановен произход, а ответникът не е дал никакви сведения или доказателства в тази връзка, включително и след предоставена възможност от Комисията, чрез пълномощника му адв. П.. При извършена от КОНПИ проверка не са установени доходи, приходи или източници на финансиране, обичайни и извънредни разходи, нито друго имущество, освен процесната сума от 698 820 евро.

При така описаната фактическа обстановка ищецът счита, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ, във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, като са налице предпоставките в чл. 153. ал. 1 и чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 147 от ЗОНПИ за отнемане на процесната сума, като незаконно придобито имущество.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника З. Ю., с който оспорва предявения иск като неоснователен, тъй като не били налице доказателства процесната сума да е придобита по престъпен начин или да е с неустановен законен източник. Признава, че е бил осъден по соченото в исковата молба наказателно производство, но не била налице причинна връзка между начинът, по който са придобити паричните средства, и извършеното престъпление, изразяващо се единствено в нарушаване задължението му да декларира пред митническите органи писмено във валутна декларация парични средства от 698 820 евро.

Сочи, че З. Ю. е единствено турски гражданин, пребиващ Република Турция, където живее и работи и заплаща съответните данъци и осигуровки, няма никакво имущество на територията на Република България и в този смисъл е необоснован изводът на ищеца за значително несъответствие имуществото на проверяваното лице, според извършената проверка на територията на България.

С молба от 02.12.2024 г. ответникът е уточнил, че процесната сума представлява средства, получени в заем от негови роднини и лични негови средства, подробно описани в молбата. Сумата била с цел закупуването на товарни камиони от Нидерландия, но поради непостигането на успешна сделка, се наложило паричните средства да бъдат върнати.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 107, ал. 1 ЗОНПИ Комисията образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. Алинея втора от същата разпоредба пояснява, че „обосновано предположение“ е налице, когато след проверка се установи значително 2 несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

В параграф 1 от допълнителните разпоредби към ЗОНПИ се съдържат легални дефиниции и на следните понятия, относими към изясняване предпоставките за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество:

- „Значително несъответствие“ представлява онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период (§1, т. 3);

- „Имущество“ е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него (§1, т. 4);

- „Нетни доходи“ са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му (§1, т. 8);

- „Доходи, приходи и източници на финансиране“ са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица (§1, т. 2);

„Обичайни разходи“ са тези за издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно данните на Националния статистически институт (§1, т. 9);

Константно в съдебната практика е застъпено становището, че несъответствие е налице, когато се установи, че имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 7 от ДРЗОПДНПИ (отм.), съответно в § 1, т. 3 от ДРЗОНПИ размер (решение № 147/16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г. на ВКС, ІV г.о.; решение № 50116/3.04.2024 г. по гр. д. № 3698/2021 г. на ВКС, IV г. о., решение № 522 от 07.08.2024 г. по гр. д. № 3010/2023 г., ІV г. о. на ВКС).

Под „несъответствие“ законът има предвид целия патримониум на проверяването лице към определен момент (началото и края на проверявания период), като съвкупност от оценими в пари (според придобиваната им стойност) активи (вещи и права) и пасиви. Когато придобито имущество е отчуждено възмездно, това обстоятелство има значение, доколкото е налице разлика между придобивната стойност и стойността при отчуждаването: ако придобивната стойност е по-ниска, полученото в повече при отчуждаването е доказан законен доход, а ако стойността при отчуждаването е по-ниска, само полученото при отчуждаването може да се счита вложено в придобиването на последващо имущество или разходвано за издръжката на проверяваното лице и неговото семейство. Когато е налице разлика в стойностите на придобиване и отчуждаване, при определяне несъответствието се взема предвид стойността на имуществото при придобиването му (част от разходите на 3 проверяваното лице) и стойността на имуществото при отчуждаването му (част от приходите на проверяваното лице).

В настоящия казус не се спори, че с Решение № 536/29.06.2023 г. на КПКОНПИ е образовано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу лицето Z.Y. (З. Ю.), във връзка с това, че на основание чл. 110, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ в ТД Пловдив на КПКОНПИ е получено уведомление № 933/2023 г. от 27.02.2023 г. от Районна прокуратура Хасково, ТО - гр. Свиленград с вх. № УВКПКОНПИ 385/02.03.2023 г. на ТД на КПКОНПИ - гр. Пловдив, че лицето Z.Y. (З. Ю.), е привлечено като обвиняемо по бързо производство № 20/2023 г. по описа на ТД Митница Бургас, по пр.пр. № 9335/2023 г. по описа на Районна прокуратура Хасково, ТО - гр. Свиленград за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК, за това, че на 27.02.2023 г. на ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, при излизане от Р. България за Р. Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични средства -сумата от 698 820 евро, с обща левова равностойност съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към дата 27.02.2023 г., възлизаща на 1 366 773,13 лв., пренасяни през границата на страната, която граница е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на Валутен закон и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери - престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК.

Паричната сума е предмет на настоящия иск за отнемането й в полза на държавата.

С протоколно определение от 14.07.2023 г., по НОХД №366/2023 г., на РССвиленград, е одобрено споразумение между Прокуратурата и З. Ю., с което последният се е признал за виновен за извършеното престъпление по чл. 251, ал. 1 НК. Наложено му е наказание от две години лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението му се отлага с четиригодишен изпитателен срок. Постановено е сумата от 698 820 евро да бъдат върнати на правоимащото лице или собственика.

При извършената от Комисията проверка по чл. 107 ЗОНПИ за имущественото състояние на ответника не е открито притежавано имущество на територията на Р. България.

По делото ответникът е твърдял, че сумата от общо 600 000 евро е взема в заем, предоставен от неговите роднини, както следва:

- Договор за дълг между братя и сестри от 14.02.2023 г. със срок на плащане 14.02.2024 г., сключен между З. Ю. и С.А. за сумата от 60 000 евро;

- Договор за дълг между братя и сестри от 13.02.2023 г. със срок на плащане 13.02.2024 г., сключен между З. Ю. и М. Ю. за сумата от 75 000 евро;

- Договор за дълг между братя и сестри от 14.02.2023 г. със срок на плащане 14.02.2024 г., сключен между З. Ю. и З. Ю. за сумата от 40 000 евро;

- Договор за дълг между братя и сестри от 13.02.2023 г. със срок на плащане 13.02.2024 г., сключен между З. Ю. и Х. Ю. за сумата от 75 000 евро;

- Договор за дълг между братя и сестри от 13.02.2023 г. със срок на плащане 13.02.2024 г., сключен между З. Ю. и Д.Ш. за сумата от 75 000 евро, ведно със запис на заповед и деконт;

- Договор за дълг между братя и сестри от 14.02.2023 г. със срок на плащане 4

14.02.2024 г., сключен между З. Ю. и З./З. Ю. за сумата от 75 000 евро, ведно със запис на заповед и деконт;

- Договор за дълг между братя и сестри от 13.02.2023 г. със срок на плащане 13.02.2024 г., сключен между З. Ю. и К.А. за сумата от 100 000 евро, ведно със запис на заповед и деконт;

- Договор за дълг между братя и сестри от 13.02.2023 г. със срок на плащане 13.02.2024 г., сключен между З. Ю. и Д.С. за сумата от 100 000 евро, ведно със запис на заповед и деконт;