Решение № 252 от 16.11.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Ботевград, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20231810200364 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предмет на обжалван е Електронен фиш серия К № * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на П. М. М., Е Г Н **********, е наложена „глоба” в размер на 200,00 (двеста) лева, за извършено от нея нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба от П. М. М. , се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.03.202 3 г., в 10,49 часа, по АМ Х., км. 33+800, с посока на движение към гр. В., при въведено ограничение от 70 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-M 550, била установена скорост на движение от 9 4 км/ч, т.е превишаване с 24 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС лек автомобил „*“ с рег. № *.

След изтичане времето за контрол, е попълнен протокол за използване 1 на АТСС на 10.03.2023 г., рег. № 1204р- 2327/14.03.2023 г. /приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. /, подписан от съответното длъжностно лице.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, серия К № *, в който били въведени данни за това, че на 10.03.2023 г., в 10,49 часа, по АМ Х., км. 33+800, с посока на движение към гр. В., при въведено ограничение от 70 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-M 550, била установена скорост на движение от 94 км/ч, т.е превишаване с 24 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС лек автомобил „*“ с рег. № *. Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5568243.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на П. М. М., ЕГН **********, поради което му бил издаден процесният електронен фиш № К № *, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т. 3 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя, е наложена „глоба” в размер на 200,00 (двеста) лева.

По делото липсват данни на основание чл. 189, ал. 5, изр.2-ро от ЗДвП жалбоподателят да е представил писмена декларация за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.

Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: протокол № 11441-22 от проверката на мобилната система за видеоконтрол АТ С С TFR- 1M; заповед № 8121з172/29.02.2016г. и заповед №8121з-931 от 30.08.2016г., и двете на Министъра на МВР, бланка на електронен фиш; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, снимков материал, протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 10.03.2023 г., справка за собственост на МПС - лек автомобил „*“ с рег. № *, които следва да бъдат кредитирани без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

По пътя на служебното начало и на осн. чл. 107, ал. 2 от НПК, въззивният състав е поискал и получил писмена справка от Директора на Областно пътно управление – С., от която се установява, че към датата на извършване на нарушението /10.03.2023 г./ на АМ „Х.” в района на км 33+800 дясно пътно платно /с посока към гр. В./ е въведено ограничение на скоростта на движение на МПС на 70 км/час с пътен знак В26 /забранено е движението със скорост, по-висока от 70 км в час/, поставен на км 33+655.

Установеното от фактическа страна води до следните изводи от правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален 2 процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като електронния фиш е връчен на дата 31.05.2023 г. и жалбата е изпратена на административнонаказващия орган – ОДМВР С., на 07.06.2023 г./дата на пощенското клеймо/. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице рещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се вява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП /обн. ДВ бр. 19 от 2015 г.

/приета в съответствие с ТР № 1/2014 г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

/обн. Дв бр. 36/19.05.2015 г. / с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР № 1/2014 г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване, при който е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, като по делото не е приложена снимка на същото, въпреки, че в протокола е посочено, че има дигитална снимка. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение 3 законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № * на ОДМВР-С., с който на П. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Л., общ. Л., ул. „Т.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, е наложено административно наказание "глоба" в размер 200.00/двеста/ лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. област.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4