Определение № 1079 от 08.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1079 гр. Перник, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500718 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение №438/10.06.2026 г., постановено по гр. д. №974/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Перник съдът е разпределил на основА.е чл. 32, ал. 2 ЗС ползването на поземлен имот с идентификатор *** и с административен адрес ***, **** по скицата на л. 167 от първоинстанционното дело, както следва: - за ползване от И. П. Я., ЕГН **********, се предоставя площ от 22,50 кв.м по букви АЗИЖА;- за ползване от А. П. Н., ЕГН **********, и О. А. М., ЕГН **********, се предоставя площ от 112,50 кв.м по букви и цифри БВГДЕЖИПОНМ376КЙБ;- за общо ползване на И. П. Я., ЕГН **********, А. П. Н., ЕГН **********, и О. А. М., ЕГН **********, се предоставя площ от 194 кв.м по букви АБЙКЛМНОПИЗА, на основА.е чл. 32, ал. 2 ЗС е разпределил ползването на сутеренния етаж с идентификатор ***.1.1 и гаража с идентификатор ***.2 по скицата на л. 161, както следва:- за ползване от И. П. Я., ЕГН **********, се предоставя стая № 1 в североизточния край на къщата с площ от 13,50 кв.м;- за ползване от А. П. Н., ЕГН **********, и О. А. М., ЕГН **********, се предоставят помещенията в югозападната и югоизточната части на къщата – кухня, гараж и две стаи с обща площ от 51 кв.м, както и целият гараж с идентификатор ***.2;

- за общо ползване на И. П. Я., ЕГН **********, А. П. Н., ЕГН **********, и О. А. М., ЕГН **********, се предоставят помещенията в северозападната част на къщата стълбище, коридор и WC с площ от 21,50 кв.м., на основА.е чл. 32, ал. 2 ЗС е разпределил ползването на таванския етаж в сградата с идентификатор ***.1 (самият таван като обща част е без идентификатор) по скицата на л. 165 от първоинстанционното дело, както следва: - за ползване на И. П. Я., ЕГН **********, се предоставят помещения № 4 и 5 в югозападната и западната части на къщата с 1 площ от 18,60 кв.м;- за ползване на А. П. Н., ЕГН **********, и О. А. М., ЕГН **********, се предоставя помещение № 2 в югоизточната част на къщата с площ от 14,30 кв.м;- за ползване на М. Г. Н., ЕГН **********, А. К. Н., ЕГН **********, и Н.

К. Н., ЕГН **********, се предоставя помещение № 1 в североизточната част на къщата с площ от 15,70 кв.м;- за общо ползване на И. П. Я., ЕГН **********, А. П. Н., ЕГН **********, О. А. М., ЕГН **********, М. Г. Н., ЕГН **********, А. К. Н., ЕГН

**********, и Н. К. Н., ЕГН **********, е предоставил помещение № 3 в южната част на къщата с площ от 18,90 кв.м заедно с прилежащата към него тераса, както и стълбищното помещение и коридора в северозападната част на къщата с площ от 15,50 кв.м.

Със същото решение съдът се е произнесъл по разноските съобразно крайния изход на спора.

Срещу решението е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК въззивна жалба от ответниците по делото А. П. Н., О. А. М., М. Г. Н., А. К. Н. и Н. К. Н., чрез пълномощника адв. Бл. Б. от АК-Перник, с искане същото да бъде отменено като незаконосъобразно, необосновано и неправилно.

Поддържа се, че първоинстанционният съд не е обсъдил в тяхната взаимовръзка всички събрА. по делото доказателства, поради което неоснователно е приел за недоказано възражението на ответницата А. П. Н. за придобиване по давност на идеалните части от процесните недвижими имоти, припадащи се по наследство на нейната сестра – въззиваемата ищца И. П. Я.. При условията на евентуалност се твърди, че първоинстанцонният съд е извършил разпределение на ползването на таванските помещения, без да съобрази правата на съсобствениците в съсобствеността и извършените от тях трайни подобрения. Релевира доказателствено искане за допускане на повторна СТЕ, при извършването на която вещото лице да отговори на въпроса дали приетият от първоинстанционния съд вариант за разпределение на ползването на процесните недвижими имоти отговаря на фактическото състояние на процесния имот, както и да представи свои варианти на разпределение или преработени варианти на приетото от първоинстанционния съд разпределение на ползването.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна И. П. Я. не е изразила становище по жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изисквА.ята за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

По направеното от въззивника доказателствено искане за допускане на повторна СТЕ съставът на въззивния съд намира, че същото не попада в хипотезите на чл. 266 от 2

ГПК, в които може да се иска събиране на доказателства във въззивното производство.

Представените от вещото лице първоначално и допълнителни заключения не е било оспорено в първоинстанционното производство, първоинстанционният съд не е допуснал процесуално нарушение, като е обсъдил и приел същите, а, отделно от горното, част от поставените във въззивната жалба въпроси са от правен характер.

Въззивният съд не намира основА.е и за повторно изслушване на вещото лице. Ето защо, доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.

Предвид изложеното и на основА.е чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА н а страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя А. П. Н., О. А. М., М. Г. Н., А. К. Н. и Н. К. Н., чрез пълномощника адв. Бл. Б. от АК-Перник за допускане на повторна СТЕ.

НАСРОЧВА делото за 04.11.2026 г. о т 11,10 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време;

3 да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете стрА.; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4