Определение № 26078 от 18.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26078 гр. С, 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110109238 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „*/**** – О з“ ЕАД, чрез адв. М. – Е., срещу ЗАД „Д Б Ж З АД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че имал качеството застраховател по сключен договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица № ***********, с предмет – л.а. марка „Ф“, модел Г“, с рег. № ******* с период на валидност от 12.04.2025 г. до 11.04.2026 г., при уговорено покритие по клауза „Пълно Каско“ и уговорен „Доверен сервиз – оригинални части“.

Излага доводи, че на 24.05.2025 г. в гр. С, ж.к. „Н“, ул. „Х К № *** на паркинга на магазин „Фантастико“, настъпило застрахователно събитие – ПТП, което било реализирано по вина на водача на л.а. марка К“, модел „Сиид“ с рег. № ********, който при извършване на маневра за излизане от паркинга ударил спрелия л.а. „Ф Голф“. В резултат от произшествието били нанесени щети по застрахованото имущество, за отстраняването на които пред дружеството била заведена преписка по щета № **************. Сочи, че по образуваната преписка било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 2343 лв., постъпило по сметка на доверения сервиз, извършил ремонта на 1 автомобила - „Тара кар“ ООД на 24.10.2025 г., като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност 15 лв. Твърди, че отговорността на виновния водач била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, поради което, на основание чл. 411 КЗ, встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, изпратил до ответника покана за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски, в общ размер на 2358 лв., получена на 10.11.2025 г.

Сочи, че ответното дружество му платило сумата от 1179 лв., като бил налице непогасен остатък от дължимото регресно вземане, в размер 1179 лв. (602,82 евро). Счита, че ответникът му дължи и заплащането на мораторна лихва в размер на 28,75 евро, начислена върху непогасения остатък от главницата за периода от 10.11.2025 г. до 15.03.2026 г. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 602,82 евро, представляваща непогасен остатък от дължимото регресно вземане за обезщетение по щета № **************, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 28,75 евро, представляваща лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 10.11.2025 г. до 15.03.2026 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. К., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва механизма на настъпилото събитие, причинно-следствената връзка между щетите по автомобила и реализираното ПТП, както и вината на водача на л.а. К Сиид“ с рег. № ********. Счита, че виновен за ПТП е водачът на л.а.

„Ф Голф“, който не спазил необходимата дистанция при паркиране. Твърди, че претенциите на ищеца са прекомерни по размер. Прави възражение за съпричиняване. Поддържа, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 602,82 евро, представляваща непогасен остатък от дължимото обезщетение за вредите, причинени на л.а. марка „Ф“, модел Г“, с рег. № ******* от настъпило на 24.05.2025 г. в гр. С, ж.к. „Н“, ул. „Х К № *** пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. марка К“, модел „Сиид“ с рег. № ********, гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен със ЗАД „Д Б Ж З АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законна лихва за периода от 06.04.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 28,75 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху главницата за 2 периода от 10.11.2025 г. до 15.03.2026г.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и водача на л.а. марка К“, модел „Сиид“ с рег. № ********; 2/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 2343 лв. в полза на сервиза, извършил ремонта на увредения л.а. марка „Ф“, модел Г“, с рег. № ******* както и сторени ликвидационни разходи в размер на 15 лв.; 3/ факта на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между ищеца и собственика л.а. марка „Ф“, модел Г“, с рег. № *******;

4/ факта на извършено от ЗАД „Д Б Ж З АД в полза на „*/**** – О з“ ЕАД плащане на сума в размер на 1179 лв.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца водач за настъпване на събитието и/или вредите от него.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

3

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, от които 100 евро, платими от ищеца и 200 евро, платими от ответника в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не внесат определения депозит в указания срок, съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М. М. М., ЕГН **********, при призоваване за първо по делото съдебно заседание от адрес: гр. С, ул. „Я Я“ (******), ************* както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и в случай, че се установи различен адрес – да се призове и от същия, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в 1седмичен срок от получаване на препис от определението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ищцовото дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, като УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението да посочи три имена, адрес за призоваване на свидетеля, както и да внесе депозит в размер на 30 евро. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще остави без уважение това доказателствено искане.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от 4 внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

02/895542 или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2026 г., от 14:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5