Протокол № 142 от 11.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Пазарджик, 11.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20245200100858 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът В. С. К., редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуалният му представител адв. С. Й. М., редовно упълномощен с исковата молба.

За ответника прокуратурата на Република България се явява прокурор Станка Димитрова от ОП-Пазарджик.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпила по делото молба-становище с вх.

№2634/10.03.2025 г., с която адв. М. уведомява съда, че както той, така и ищецът са в невъзможност да се явят в насроченото за днес съдебно заседание, но не правят искане за отлагане на делото. Молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявяват че са запознати с Определение №59/27.01.2025 г. и нямат възражения по доклада и молят същия да бъде обявен за окончателен.

Останалата част от молбата касае доказателствените им искания и съдът ще я докладва по реда на чл.146, ал.1 от ГПК.

Прокурорът: Липвсва процесуална пречка, моля да се даде ход на делото. Запозната съм с молбата.

Съдът счита че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, 1 затова при условията на чл.142, ал. 1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните е изпратен проект на доклад по реда на чл. 140 от ГПК, съдържащ се в Определение №59/27.01.2025 г. С това определение съдът се е произнесъл и по доказателствените искания на страните. Затова следва да докладва молбата в частта относно доказателствените искания на ищеца и да даде думата на ответника.

ДОКЛАДВА молба-становище на адв. М.. Адв. М. изразява становище, че ще претендират само обичайните неимуществени вреди, поради което съобразно константната практика на ВКС обезщетение за такива вреди се дължи и когато не са ангажирани доказателства за тях. Твърдят, че са налице типични неимуществени вреди, които винаги се търпят от лице, когато срещу него е протичало наказателно производство, като това били притеснения и безпокойство за неговото развитие от евентуален неблагоприятен изход, което води до накърняване на чувствата за справедливост и разклаща доверието му в държавността, поради незаконното обвинение.

Взема се становище по отговора на исковата молба на ответника, считат същия за неоснователен. Като по същество изложените твърдения били абстрактни и неподкрепени с подробни доводи. Взето е становище по съществото на спора.

Прокурорът: Нямам възражения по проекта на доклада. Да се обяви за окончателен.

Съдът, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да обяви изпратения им предварително изготвен проект на доклад съдържащ се в Определение №59/27.01.2025 г. за окончателен, поради което и при условията на чл.146, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратения на страните проект на 2 доклад, съдържащ се по делото в Определение №59/27.01.2025 г. С това определение съдът е посочил правната квалификация на предявения иск, разпределил е доказателствената тежест между страните, приел е представените писмени доказателства от страните, изискал е материалите по досъдебно производство № 642 по описа на РУ Велинград за 2017 г. и пр.пр.

№ 1831 от 2017г., по описа на Районна прокуратура Пазарджик, Териториално отделение Велинград /към онзи момент Районна прокуратура Велинград, изискал е от РС-Велинград заверен препис от решението, постановено по гр.д№ 20235210101118 от 2023 г., по описа на съда, указал е на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване.

Съдът

ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 1172/31.01.2025 г.от РППазарджик, ТО Велинград, с което са представени материалите по прекратено на 22.07.2022 г. досъдебно производство с вх. № 1831/2017г., по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград и ДП №ЗМ 642/2017 г. по описа на РУ МВР Велинград, за послужване, с молба след отпадане от необходимостта от послужване, ДП да бъде върнато.

Съдът

ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. №1305/04.02.2025 г. от Районен съд-Велинград с приложени: Заверен препис от решение №202/30.05.2024 г. на Районен съд-Велинград, постановено по гр.д. № 20235210101118 от 2023 г. и Решение №328/08.10.2024 г. по в.гр.д. №525/24 г. на ПОС.

Прокурорът: Запозната съм с постъпилите материали по делото. Да се приемат.

Съдът счита, че следва да приеме представените писмени доказателства с писмо с вх. № 1172/31.01.2025 г. от РП-Пазарджик, ТО Велинград и писмо с вх. №1305/04.02.2025 г. от Районен съд-Велинград, поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА доказателствата представени с писмо с вх. № 1172/31.01.2025 г. от РП-Пазарджик, ТО Велинград, съдържащо материалите по прекратено на 22.07.2022 г. досъдебно производство с вх. № 1831/2017г., по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград и ДП №ЗМ 642/2017 г. по описа на РУ МВР Велинград, за послужване, с молба след отпадане от необходимостта от послужване, ДП да бъде върнато.

ПРИЕМА доказателствата представени с писмо с вх. №1305/04.02.2025 г. от Районен съд-Велинград с приложени: Заверен препис от решение №202/30.05.2024 г. на Районен съд-Велинград, постановено по гр.д№ 20235210101118 от 2023 г. и Решение №328/08.10.2024 г. по в.гр.д. №525/24 г. на ПОС.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, моля да се произнесете с решение, с което да оставите исковата претенция на В. К. без уважение, като неоснователна и недоказана. Алтернативно, моля да оставите исковата претенция, като недопустима в частта, с която се претендира обезщетение за продължителността на воденото срещу ищеца наказателно производство, с оглед на приетото в днешното съдебно заседание решение на Районен съдВелинград постановено по гр. д. №1118/2023 г, от което е видно, че на ищеца К. е било присъдено обезщетение по предявен от него иск по чл.2 „б“ от ЗОДОВ.

По отношение на исковата претенция в останалата част в случай, че счетете същата за основателна и доказане категорично, считам че така претендираният размер е изключително завишен. В никакъв случай обичайните вреди от водено наказателно производство не са в претендирания от ищеца размер. Същият не ангажира доказателства за вреди над обичайните такива. Отделно от това в отговора на исковата молба сме изразили становище, че по никакъв начин не са подкрепени твърдения на ищеца, досежно обстоятелството, че по време на воденото срещу него наказателно производство същият не е могъл да напуска пределите на страната. В кориците на приетото приключено наказателно производство са налице множество доказателства в противна насока, а именно: На лист 234 от ДП №642/2017 г. е видно от приложената справка за пътуване на лице български гражданин, че в един изключително кратък период от време от 02.06.2021 г. до 11.12.2021 г. К. е излизал четири пъти извън пределите на страната и 4 съответно четири пъти се е завръщал в нея. Също така налице са данни, за това че същият е напускал пределите на страната и в кориците по НОХД № 517/2018 г. същият не се е явил на разпоредително заседание насрочено за 15.01.2019 г., въпреки редовното му призоваване, като е депозирал молба за отлагане на делото с мотив, че се намира извън пределите на страната, а именно че е в Германия.

Моля също така да вземете предвид, че по време на воденото наказателно производство и най-вече в съдебна фаза ищцецът К. не е се явявал въпреки редовно призоваване. Така е и в случая в разпоредително заседание проведено на 04.09.2018 г. по НОХД №297/2018 г. по описа на Районен съдВелинград. Също така не е се явил и на следващото съдебно заседание по цитираното по-горе наказателно дело. В хода на ДП, К. дори е бил обявен за общодържавно издирване за установяване на местонахождението му, поради неоткриването му на адреса, с оглед призоваването му от разследващия орган.

Ще Ви моля също така да имате предвид в случай, че уважите исковата претенция при определяне размера на обезщетението да съобразите изключително малкия брой извършени процесуални следствени действия с участието на ищеца К. в хода на наказателното производство, както и обстоятелството, че по отношение на същия е била взета най-леката мярка за неотклонение, а именно подписка, като други мерки за неотклонение по отношение на ищеца не са били вземани.

Също така ще Ви моля да отчетете обстоятелството, че през по-голямата част от времетраенето на наказателното производство предмет на настоящото дело срещу ищеца К. е водено и друго наказателно производство, макар и от частен характер, за което същият е осъден по надлежния ред видно от приетото от Вас като доказателство по делото – Справка за съдимост на К..

В горния смисъл, моля за Вашия съдебен акт.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна

ОБЯВИ, на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не по-късно от 11.04.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5

6