Протокол № 579 от 31.10.2025, Районен съд - Тетевен

ПРОТОКОЛ

№ 579 гр. Тетевен, 31.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИО Д. СТОЯНОВ при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИО Д. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20254330100599 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищец С. И. С. редовно призована чрез адв.С. Г., не се явява в съдебна зала. Явява се АДВ.С. Г. с пълномощно по делото.

Ответник О. Р. Л. редовно призован, не се явява. Явява се АДВ. Х. с пълномощно от днес.

Вещо лице М. Ч. редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила Молба с вх.№ 7926/22.10.2025 г. от вещо лице инж.М. Ч..

Заявява, че е получил е делото, запознал се е с материалите, направил е справка в Община – Тетевен, оглед и контролни замервания на терен в с.Галата, но не е успял да изготви и представи заключението в срок. Моли делото да се отложи за по-късна дата. Посочва дати на които е ангажиран.

АДВ.Г.: След като в предходното заседание се прие, че е допустимо да се даде ход на делото, следва и считам, че и сега няма пречка и сега да се даде ход.

АДВ.Х.: Предоставям на съда.

Намира, че не е налице пречка за даване ход на делото, поради което, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Г.: Уважаеми г-н Съдия, искам да поставя един предварителен въпрос свързан със свидетелите, тъй като ние сме посочили за какви обстоятелства, а именно: че ответникът владее и ползва тази част от имота, за която претендираме, че е заел. То е свързано с иска по чл.108 от ЗС. На ответника са допуснати също свидетели, но в отговора не е посочено за какви обстоятелства се искат тези свидетели. Ако се уточни, защото пък от друга страна чета в отговора, че това обстоятелство, кой е премахнал съществуващата ограда, кой е изградил нова, от отговора разбирам, че не се оспорва и че в момента се ползва там от ответника. Ако това е така и ако свидетелите които се водят от тяхна страна ще установяват подобни обстоятелства, считам че можем да го отделим като безспорно това и да не разпитваме свидетели.

1

АДВ.Х.: Уважаеми г-н Съдия, във връзка с така предявените искове, първо ние смятаме че са неправилно предявени, тъй като по чл.109а е недопустимо воденето на процес без установяване на граници, защото това е вторият иск в урбанизирана територия и практиката на върховният съд е константна. А иска по чл.108, тъй като не са въведени каквито и да е обстоятелства свързани с това къде е границата между двата имота, защото ищците са представили едно трасиране, което е по кадастралната карта, а трасирането което е извършено от доверителят ми О. е по регулационният план, тъй като всички разрешителни са издават от ПУП. И понеже не се навеждат такива доводи, ние считаме че тия искове са недопустими от това им качество. Ако сметнете, че иска по чл.108 ще реши въпроса за собствеността, във връзка с тази грешка в кадастралната карта, то ние сме довели свидетели, които ще установят къде е имало, имало ли е такава ограда, тази ограда ако знаят къде попада, кой е изградил и въобще имаме ли претенции, т.е. има ли спор във връзка с твърдяното от ищците, че ние владеем без правно основание 15 кв.м. от техният имот. За това ние ще представим и доказателства, за което ще помолим да ги приемете: удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, което по което са направили преписка, както и приложение към удостоверение за приемане на проект, заедно със съответния проект, който е неразделна част от това приемане. Представям копия и за ищцовата страна, така че свидетелите ще свидетелстват за това от обстоятелствата, които са въведени в тази молба във връзка с изградената ограда.

АДВ.Г.: Следва да се разпитат свидетелите и на двете страни.

АДВ.Х.: Тя процедурата е от преди иска, въпроса е че сега се е произнесъл кадастъра.

АДВ.Г.: В тази връзка с тази преписка на кадастъра беше отправено искане/съобщение от страна на кадастъра до ищеца. Уведомление изх.№ 24-4727903.10.2025 година. Във връзка с това уведомление, аз представям и моля да приемете възражение, в което ние заявяваме, че заявлението следва да приключи след влизане в сила на решение по настоящото гражданско дело, каквото е изискването на чл.53, ал.2 от ЗКИР.

АДВ.Х.: Само че в такъв случай, Вие трябва да дадете указания за поправяне на исковата претенция във връзка с чл.54. Те тогава всички процесуални действия могат да бъдат обявени за недействителни. По какъв иск работи?

АДВ.Г.: Иска по чл.108 е свързан с иск за материално право за собственост. Трябва да се докаже собствеността на тези 15 кв.м. и Вие ще получите най-вероятно отказ, свързан с това наше възражение, че наистина случаят ще бъде решен след приключване на настоящото дело.

Намира, че следва да се приемат: Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастрална карта и регистри за посочен поземлен имот, приложение към удостоверение за приемане на проекта, извлечение от кадастралната координатна система, възражение до началника на СГКК – Ловеч, същото от дата 14.10.2025 г., да се допуснат водените от страните свидетели до разпит, след което се предостави нова възможност на вещо лице Ч. да депозира заключение по назначената експертиза, очевидно уведомявайки съда, че е работил по възложената експертиза и продължава да работи, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства представени от страните.

ДОПУСКА разпит на водените от страните свидетели.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви заключение по назначената експертиза, като след разпита на свидетелите в днешното заседание, обезличен протокол за имената на свидетелите да се предостави на вещо лице Ч., също 2 и да се запознае вещото лице с представените доказателства в днешното съдебно заседание от пълномощниците на страните.

Съдът призовава в съдебната зала първият от водените свидетели на ищцовата страна.

АДВ.Г.: Водим свидетелите В.С.И. и Г.М.Б..

Снемане самоличността на свидетеля.

Самоличност на свидетеля В.С.И.: 39 години, несемеен, неосъждан, български гражданин, син на ищеца.

На свидетелят се напомни отговорността по чл.290 от НК и същият обеща да каже истината.

Разпит на свидетелят В.С.И.:

Свидетелят отговаря на въпроси задавани от адв.Г..

На този адрес аз съм отгледан, роден съм в Ловеч, но след това там съм отгледан реално. Това е имот на нашия прадядо Симо Съйков Дураков бил е първо негов, след което дядо ми трябваше да го прехвърли на мен, но аз предложих да бъде прехвърлен на баща ми.

Реално там са отгледани три поколения, т.е. дядо ми, баща ми и аз, без да броим прадядо ми.

Точно на граница има орех, който ние отразяхме и от него с лек наклон нагоре, опира в ние и казваме воденица, но тя мелница. Дядо ми там е мелел брашно на населението в с.Галата, включително нашите съседи много пъти са си млели брашно там, като прадядо ми ми е разказвал, че под основата на воденицата, която е бетон, може би над 60-сет години стои този бетон, така смята и вещото лице, което идва, каза: „Аз съм си оставил малко, около половин метър може и повече, за да може капката която пада да пада в нашият имот.“ Там имаше метална мрежа с циментови колове. Дядо ми си е изграждал – Симо Съйков Дураков.

Тази мрежа винаги е била в нашият имот. Който и да попитате, това не е от сега. Аз казах, три поколения са отгледани там в този имот, ние имаме общ двор, реално моят баща е отгледан от неговия дядо, който на мен е прадядо. Ние живеем там. Ние не сме се местили оттам. Тази ограда, аз понеже съм земеделски стопанин и през този период през август бях изключително ангажиран - 2024 г., с прибиране на сено, имаме много овощни градини, и сливи брахме тогава, и пчелни семейства, мед вадихме, тъй като в старата къща която е на прадядо ми и от която е границата на имота, се намират машините с които се изважда меда.

Те и сега са там, понеже се пада заден двор, нямах толкова свободно време, пък и кой си наглежда границата постоянно. В смисъл тя ни е в задния двор реално и мисля че на 15.08.2024 г., мисля че мед вадихме тогава и просто за нещо отидох до тази воденица и видях че циментовите колове които са масивни, те не са от тези тънките които се забиват в лозята, те са много по – масивни просто са изкъртени, в основата им има дори и бетон, с бетона са извадени и са наклонени, т.е. лежат на земята в нашият имот, мисля че с оградата.

Имаше изкопи и до самата воденица/мелница беше разкопано и поставен бетон, от който стърчаха арматурни пръчки, като от към самата воденица бетона достига поне метър. Метър имам предвид изправени. Не знам с каква цел е, дали да се скрие основата по някакъв начин, или нямам представа, но тя самата воденица е над два метра и нещо бетонира – в смисъл изградена от бетон и след това нагоре е направена от дърво. Мрежата беше извадена и наклонена. Аз не мога да си спомня дали извиках О. или се видяхме случайно, не си спомням, но разговаряхме между самата ограда и случилото се и той ми показа някакъв хвърчащ лист и ми каза: „Виж какво ми дават.“ и аз му казах: „Добре, ще го прегледам, не мога да ти отговоря в момента, ще се запозная и ще говорим.“ Той ми отговори, това са негови думи, цитирам: „Аз вече си имам граница и мога да си стоя спокойно.“ Според този документ, който той ми показа, той реално искаше да навлезе до след вратата на самата воденица от горния път, т.е. цялата мелница да влезе при тях. Нищо не съм му говорил. В 3 смисъл за мен беше малко шоково това което ми каза, но замълчах си. Проверих ситуацията в кадастъра и се оказа, че не е така. Тя си фигурира там и границите както дядо ми ги е правил са си така, при което потърсих помощ.

Той беше започнал изграждането според мен гараж, но според мен този гараж с асансьор ли ще слиза, тъй като той е два метра под самия път. За мен са изграждане на стаи бетон и бетонни блокове и те са на самата граница, т.е. аз нямам спомен да ни е питал за разрешение, нито пък от дядо ни, защото прадядо ми, ние бяхме много близки с него и той ми е казвал, че не им е давал разрешение, даже молеше и ние да не им даваме. Освен това прадядо ми се подписваше с палец и ако бъде представен някакъв друг документ, според мен той ще бъде неистински. Ползва се имота от ответника. Те са сложили метални ламарини под формата на дъга е станало, защото от самите изкопи, цялата пръст е нахвърляна към нашият имот и той е навлязъл навътре - към метър, метър и нещо е навлязъл. Той в последствие, когато подадохме жалби до община, прокуратура и полиция и изправиха оградата, в смисъл да взима ни от имота. Като на 16-ти август дойде инж.К. с още едно лице, всъщност другото лице извършваше дейностите, първо слязоха в началото на имота, между двата парцела, на самата улица Христо Ботев, където не са преместени коловете и каза: „Тук всичко е наред и всичко си е както си е било.“ След това ние се преместихме по посока мелницата и каза ето е тук точката и от там бяха съборили оградата, сложи точка, напръскахме с червен спрей. От там аз им отворих мелницата, качиха се по стълбите, влязоха, минаха през нея, отидоха на горния път, понеже има горен път с чакъл.

Оттам отидоха зад нея и поставиха друга точка, почти до бетона на самата мелница.

Попитаха ме дали имам желязо, забиха едно желязо и ме помоли за канап. Като вързахме канап каза от долния кол до тук, връзваме канап, опъваме го и всичко което е към вашият имот, реално е във вашият имот. Така и направихме. Не беше маркирано. От тяхна страна единствено видях син спрей на самата врата на воденицата, където О. ми показа и казва че това му се полагало и от там вече брои три метра от границата. Тези ламарини попадат в имота ни. Не мего да преценя, но според мен тези ламарини са на запад. Не мога да разбера въпроса. Тези ламарини попадат може би на около метър или метър и нещо на ширина в най-широката част. Аз не мога да го определя, но може би, около десетина метра.

АДВ.Г.: Аз нямам повече въпроси.

Разпит на свидетелят В.С.И.:

Свидетелят отговаря на въпроси задавани от адв.Х.

Не знам кога точно е закупил имота, но преди да почине дядо ми, може би преди 2014 г. , но не съм сигурен в това което казвам.