Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260240 от 06.07.2021, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 265/2021
Вид
Решение № 260240
Подписан
06.07.2021
В сила
11.07.2022
Състав
ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ ВАСИЛЕВ, ДОРА ДИМИТРОВА МИХАЙЛОВА, ЕВГЕНИЯ ТОДОРОВА ГЕНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.267 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 269 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.75, ал.2 · Закон за наследството
  • чл.10, ал.1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.14,ал.1,т.1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.14,ал.4 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

РЕШЕНИЕ

№ .............. гр.София 06.07.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в открито заседание на девети юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател:Дора

Михайлова

Членове: 1.Е. Генева

2.Васил Василев като разгледа докладваното от съдията Василев в.гр.д. №265 по описа за 2021 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от Л.Н.В. *** и К.Н. *** против решение №260207/16.11.20г. по гр.д.№30/19г. на РС-К. ,с което е признато по отношение на жалбоподателите и други лица,че Е.С.Н. е собственик на ½ ид.ч. от посочените имоти,ответниците са осъдени да предадат владението на ½ ид.ч. от същите на Н.,прогласена е нищожност на договор за доброволна делба от 14.07.09г. и е отменен констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ №80, том II, per. №1786, дело

№ 255 от 02.07.2009 г. на нотариус Катерина Червенкова с per. № 103 на НК.Подържа се,че незаконосъобразно съдът е приел, че иска е по чл.108 ЗС без това да е посочено в исковата молба. Искането по исковата молба е за установяване на собственост. Смисъла на ревандикационния иск по чл.108 ЗС е на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. В настоящия иск няма нито една от тези предпоставки. Ищцата Е.Н. по никакъв начин не доказала наличие на собственост върху процесиите земи. Единственият й аргумент /като изявление, но не и като доказателство/ е, че е наследник на М. Н. И. и представената Декларация от 03.02.1951 г. Но в тази декларация единствено става ясно, че П. М. е собственик на процесиите земи и тя дава съгласие те да бъдат внесени в ТКЗС от нейния съпруг М.М.. При най-обикновен прочит на декларацията се вижда, че на нея има поставен подпис /палец/ на П. М. пред свидетели, името на другата наследница е изписано допълнително без бащино и фамилно име, както и няма подпис от това лице. Подържа се,че така посочената декларация не е документ за собственост за наследниците на Н.С.. По делото не били представени никакви доказателства, колко и какви земи е притежавал М. Н. И. и кога и по какъв начин са внасяни в ТКЗС. Без такива доказателства можело да се предположи, че Н.С. е получила отделно от баща си наследствени земи и тя да се е разполагала с тях по различен начин. В този смисъл неправилни били изводите на съда, че щом е наследник на М. И. и без други доказателства нейната наследница става собственик на ½ ид.ч. от земите възстановени с две решения на ПК - К..Съдът неправилно и без да е поискано в диспозитива на исковата молба, а само споменато в изложението на същата отменя тези решения по линия на съдебния контрол.В решението си съдът се позовавал на направени изявления от ищцовата страна, без същите в хода на делото да са били доказани, като например за това кога ищцата е разбрала за възстановяването на процесиите земи и „наистина” ли е правила опити за контакти относно стопанисването на процесиите земи. Поради гореизложеното се иска обжалваното решение да бъде отменено е вместо него бъде постановено решение, което предявените искове бъдат отхвърлени.

Ответницата по жалбата-ищцата пред първоинстанционния съд Е. С.Н. е представила отговор на виззивната жалба,с която оспорва същата и моли съда да потвърди обжалваното решение.Подържа се,че обжалваното решение е правилно и законосъобразно като е постановено в съответствие със събраните по делото доказателства.Претендират се направените по делото разноски.

Останалите страни по делото –ответници пред първоинстанционния съд не са взели становище по жалбата.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от жалбоподателя, у когото е налице правен интерес от обжалването,срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъдат разгледана по същество. Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от Е.С.Н., ЕГН **********,***, срещу Л.Н.В., ЕГН **********,***, К.Н.Т., ЕГН **********,***, Й.Г.Ж., ЕГН **********,***, С.Г.И., ЕГН **********,***, В.Д.К., ЕГН **********,***, Ц.Д.С., ЕГН **********,***,

С.Д.К., ЕГН **********,*** и К.Д.К., ЕГН **********,***, с правно основание чл.108 от ЗС - реандикационен иск за установяване на право собственост на ½ идеални части и предаване на владение върху описани земеделски земи в Т.1-Т.14 от исковата молба, находящи се в землището на село Б., по наследство, искане по чл.537, ал.2, изр.Ш от ГПК - за отмяна на констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ №80, том II, per. №1786, дело

№ 255 от 02.07.2009 г. на нотариус Катерина Червенкова с per. №103 на ПК и установителен иск по чл.75, ал.2 от ЗН - за прогласяване на нищожност на договор за доброволна делба от 14.07.2009 година № 97, том II, рег.№1895 на нотариус Катерина Червенкова, с per. №103 на НК.

По делото са постъпили са писмени отговори от ответниците

К.Н.Т. и Л.Н.В., представлявани от адвокат В.Б., с който оспорват исковете като неоснователни. Твърдят, че ищцата никога не е била собственик на процесиите имоти, нито ги е владяла, а от 21.11.1997 година ответниците са осъществявали непрекъсната фактическа власт върху тях.

По делото не са постъпили писмени отговори от останалите ответници.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел от фактическа страна следното: С Решение №124-1/19.12.1995 г. и Решение №166-6 от 10.09.1997 г. по преписка №Е141/24.02.1992 г. Поземлената комисия в гр. К. е възстановила на наследниците на М. М.ов М. следните процесни имоти:

1. имот №

018007, нива от 0.850 дка (нула дка и осемстотин и петдесет кв.м) осма категория, местност Г. Б., по картата на землището, при граници (съседи) имот № 018008, нива на А. М. М., №018006, нива на наел. на С Д М., № 018087, 2. имот №

02351, нива от 2.287 дка (два дка и двеста осемдесет и седем кв.м), четвърта категория, местност П., по картата на землището, при граници (съседи): имоти № 023052, нива на наел. на Д.М. И., №023050, нива на А. М. М., №023054, нива на П.Г.Я.

Р. П.Г.

3. имот №

23057, нива от 2.492 дка (два дка и четиристотин деветдесет и два кв.м), четвърта категория, местност Д., по картата на землището, при граници (съседи): имот № 023 058 нива наел. на Д.М. И., имот № 023087 Ливада, имот № 023056 нива, №023059, ливада на наел. на Г.С. М.

4. имот №

02605, Нива от 0,801 дка (нула дка и осемстотин и един кв.м), четвърта категория, местност Т.Н., картата на землището, при граници (съседи): имот № 026004 нива на наел. на Е.Т.Г.; № 000109, полски път на ОБЩИНАТА, имот № 026006, нива на наел. на С Д М., имот № 026021 нива на наел. на В. П. М.

5. имот №

027001, нива от 2.799 дка (два дка и седемстотин деветдесет и девет кв.м), четвърта категория, местност Т.Н., по картата на землището, при граници (съседи) имот № 000110 Канал на ОБЩИНАТА, имот №000082 населено място на ОБЩИНАТА, № 027002, нива на наел. на В. П. И., имот № 000111 Полски път на ОБЩИНАТА

6. имот

№036009, нива от 3.200 дка (три дка и двеста кв.м), десета # категория, местност Б. Д., имот № по картата на землището, при граници

(съседи) имот № 036007 нива на наел. на М.Г. И. В. М.Г., имот № 03 6008 нива на наел. на Е.Т.Г., имот №000200, път II кл. на

ДЪРЖАВАТА, имот № 036010 нива наел. на С Д М., имот № 000194 Пасище, мера;

7. имот

№013003, нива от 7.399 дка (седем дка и триста деветдесет и девет кв.м), шеста категория, местност Р., по плана за земеразделяне, при граници (съседи) имот №013002, нива наел. на Б.Г.П., имот

№ 013013, полски път на ОБЩИНАТА, имот №000046, Храсти на ОБЩИНАТА, имот № 013004, нива наел. на Б. И. Д., имот №013005, нива на наел. на Д.М. И., имот №013009, нива наел. на М. М. С.,

8. имот №

038002, нива от 6.600 дка (шест дка и шестстотин кв.м), пета категория, местност Р., по плана за земеразделяне, при граници (съседи) имот №038003, нива наел. на Н. Д. В., имот №038001,нива наел. на Б. С.Г., имот №038014, полски път на ОБЩИНАТА, №00 0197, полски път на ОБЩИНАТА

9. имот

№045009, нива от 5.307 дка (пет дка и триста и седем кв.м), четвърта категория, местност С., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №045008, нива наел. на Б.Г.П., №000129 Дере на ОБЩИНАТА, имот №0 45010 нива наел. на Х.И.

И., имот №049038, полски път на ОБЩИНАТА

10. имот №

049036, нива от 5.999 дка (пет дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м), пета категория, местност П., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №049039 полски път на ОБЩИНАТА, имот №049034, нива наел. на Т. М.М., имот №049035 нива наел. на Д.Т.М.

11. имот

№054004, нива от 2.700 дка (два дка и седемстотин кв.м.) пета категория, местност Б., по плана за земеразделяне, при граници (съседи):имот №054003, нива наел. на Н. Г. М.ОВ, №054032 Полски път на ОБЩИНАТА, №054008 нива на Н. Г. С., №054007 нива наел. на Б.П. К., №054006 нива наел. на Л. М. М., №054005 нива наел. на Н.Г. П.

12. имот №141007, нива от 3.100 дка (три дка и сто кв.м), десета категория, местност К., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №141006 нива на П. Д. И., имот №000064 полски път на ОБИЩИНАТА, имот №141012 полски път на ОБЩИНАТА, имот №141008 нива наел. на Е. Г. П.

13. имот N934008, нива от

2.969 дка (два дка и деветстотин шестдесет и девет кв.м), седма категория, местност Б., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №340009 нива наел. на Б.* В. М., имот №033012 полски път на ОБЩИНАТА, имот №340007 нива на П.

Б.В., имот №340005 нива на П.Г.Я. Р. П.Г., имот №340010 нива на Н.Н. М.

14. имот

№441016, нива от 2.930 дка (два дка и деветстотин и тридесет кв.м) четвърта категория, местност Л., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот № 440019 полски път на ОБЩИНАТА, имот №441013 нива наел. на С.Д. П., имот №441014 нива на Н.Н. М., имот №441015

Видно от представеното удостоверение за наследници на М. М.ов М. /М.С. М./ същият е починал на 22.01.67г. и е оставил следните наследници: Ф.М.в М.ов /син/, К.М.ва В. /дъщеря/, З.М.ва М.ова /дъщеря/.Видно от представеното удостоверение за наследници на М. М. И., същият е починал на 23.03.1944 г. и е оставил наследници дъщерите си Н. М. С.,починала 1977г. и П. М. М.,починала 1957г.Видно от декларации от 03.02.1951 г., Н. М. С. и П. М. М. в качеството си на наследници на М. М. внесли общо 47,200 дка земеделски земи в ТКЗС-с. Б..Върху декларациите е нанесен отпечатък от палец на П. М. като е налице приподписване от двама свидетели.В двете декларации името на Н. е дописано отгоре като „Н.“,но същите не са подписани от нея.В двете декларации е посочено,че декларатора е съгласен земите да се внесат в ТКЗС и да се запишат на името на М. М.ов М..Видно от представеното удостоверение за граждански брак М. М.ов е сключил граждански брак с П. М. на 16.02.19г. През 1992 г. З.М.ва М.ова - дъщеря на П. и М., внучка на общия наследодател на страните М. М. И. е подала заявление за възстановяване на земеделските земи на наследниците на М. М.ов М.. С констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ №80, том II, per. №1786, дело №255 от г. на нотариус Катерина Червенкова с per. №103 на

НК Я. И.М.- съпруга на Ф., внук на общия наследодател, Л.Н.В. - правнук на общия наследодател и К.Н.Т., правнучка на общия наследодател, всички заедно наследници на П. и М. били признати за собственици на процесните имоти.С договор за доброволна делба от

14.07.2009 година процесните земеделски земи били поделени между Я. И.М.и К.Н.Т., а Л.Н.В. заявил, че не желае да получи дял, тъй като е обезщетен с други наследствени имоти.По делото е разпитан като свидетел С. А.Г., на 76 години, който установява,че знае преди внасяне на имотите в ТКЗС наследодателите на ответниците дядо М. ги обработвал, но не може да ги индивидуализира по площ (около 30 декара), точно местоположение и граници.

Последните десет години имотите обработвали арендатори, но реално кой ги стопанисва не знаел.